Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1241/2023 от 22.03.2023

Дело №2-2104/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001687-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2023 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2023 по иску Департамента управления имущества г.о. Самара к Королеву Виктору Анатольевичу, Розанову Степану Станиславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г.Самары находится гражданское дело № 2-2104/2023 по иску Департамента управления имущества г.о. Самара к Королеву Виктору Анатольевичу, Розанову Степану Станиславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Королев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие суду не направил, представил суду копии определений Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021, 24.03.2023, из которых следует, что решением суда от 28.03.2019 по делу №А55-4728/2019 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Крюкова Н.Н.

Ответчик Розанов С.С в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований ДУИ отказать в полном объеме, место своего жительства указывает адрес: <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу №А55-4728/2019 Королев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 24.03.2023 проведение процедуры реализации имущества продлено на 3 месяца, финансовым управляющим должника утверждена Крюкова Н.Н.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление Департамента управления имущества г.о. Самара предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые требования Департамента управления имущества г.о. Самара, заявленные к Королеву В.А. в рамках гражданского дело №2-2104/2023, подлежат оставлению без рассмотрения.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиям к Королеву В.А. и Розанову С.С., истец указал адреса места жительства ответчика Королева В.А. – <адрес>, ответчика Розанова С.С. – <адрес> в связи с чем исковое заявление было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исковые требования к Королеву В.А. были предъявлены истцом в суд общей юрисдикции неправомерно, поскольку данное лицо решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу №А55-4728/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Место жительства второго ответчика - Розанова С.С. под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Самары не подпадает. Доказательств проживания ответчика на территории Железнодорожного района г.Самара суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г.Твери, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имущества г.о. Самара в части заявленных требований к Королеву Виктору Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с заявленными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Гражданское дело №2-1452/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Розанову Степану Станиславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Твери (170033, г.Тверь, пр.Волоколамский, д.31).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                        Е.В. Замулина