Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-3576/2023;) ~ М-3298/2023 от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                г. Клин Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

    при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2024 по исковому заявлению Поповой Т. Н. к Смирновой О. Н., Душакову В. Е., Тришиной Н. Е. о внесении изменений в сведения ЕГРН,

    установил:

Попова Т.Н. обратилась в суд к Смирновой О.Н., Душакову В.Е., Тришиной Н.Е. о внесении изменений в сведения ЕГРН, в обоснование заявленных требований указав на то, что ей на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером /номер/, назначение: жилое, площадь /данные изъяты/., 1-этажное, по адресу: /адрес/. Ответчики являются сособственниками других жилых помещений.

    В результате пожара, произошедшего /дата/, пострадал весь дом, в том числе квартира истца. Поэтому истец решил разобрать свою квартиру (помещение /номер/) после пожара, т.к. восстановлению она не подлежала.

    Согласно акта обследования объекта, расположенного по адресу: /адрес/, составленного кадастровым инженером Фроловой О.С., следует, что в результате осмотра кадастровым инженером места нахождения квартиры /номер/ (помещения) был выявлен факт прекращения существования данного помещения в связи с пожаром, то есть прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

    Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд внести изменения в ЕГРН, исключив сведения о помещении с кадастровым номером /номер/, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, площадь: /данные изъяты/, одноэтажное, расположенное по адресу: /адрес/, прекратив право собственности Поповой Т.Н. на указанное помещение с кадастровым номером /номер/.

    Истец Попова Т.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив, что после пожара начала строить новый дом.

    Ответчики Смирнова О.Н., Душаков В.Е., Тришина Н.Е., в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о своей неявки суду не сообщили, возражения по иску не представили. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Аналогичные положения содержат разъяснения, данные в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае физического уничтожения объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

    Судом установлено, что Поповой Т.Н. на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером /номер/, назначение: жилое, площадь /данные изъяты/., 1-этажное, по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

    Ответчики являются сособственниками других жилых помещений.

    Согласно справки отдела НД и ПР по г.о. Клин /дата/ произошел пожар по адресу: /адрес/ (л.д. 11).

    Постановлением НД и ПР по г.о. Клин от /дата/ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 14-16).

    В результате пожара пострадал весь дом, в том числе квартира истца. Поэтому истец решил разобрать свою квартиру (помещение /номер/) после пожара, т.к. восстановлению она не подлежала.

    Согласно акта обследования объекта, расположенного по адресу: /адрес/, составленного кадастровым инженером Фроловой О.С., следует, что в результате осмотра кадастровым инженером места нахождения квартиры /номер/ (помещения) был выявлен факт прекращения существования данного помещения в связи с пожаром, то есть прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ (л.д.9-10).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного объекта, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

    Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Поповой Т. Н. - удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, исключив сведения о помещении с кадастровым номером /номер/, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, площадь: /данные изъяты/, одноэтажное, расположенное по адресу: /адрес/, прекратив право собственности Поповой Т. Н. на указанное помещение с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              /подпись/                           Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                              /подпись/                           Л.Д. Аррыкова

Копия верна.