Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 03.02.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-27/2022

10 февраля 2022 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Кочкина И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе АО Банк «Северный морской путь» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Судья, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей рассмотрено ходатайство АО Банк «Северный морской путь» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство АО Банк «Северный морской путь» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Однако, в материалах гражданского дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит возможным принять к своему производству частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Возвратить гражданское дело по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Плотниковой Н. В., для решения мировым судьей вопроса об устранении допущенных нарушений при оформлении гражданского дела.

Судья:         И.В. Кочкина