Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-813/2022 от 06.05.2022

Материал № (2022)

Дело № (2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2022 года                            <адрес>

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2, указав в обоснование, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично. В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 понесла судебные расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо составления искового заявления, измененного искового заявления, иных процессуальных документов, обеспечения явки представителя во все судебные заседания по данному делу, в стоимость по договору от ДД.ММ.ГГГГ также включена стоимость составления заявления о взыскании судебных расходов. Интересы истца в судебных заседаниях помимо самого ФИО5 представляла сотрудник ИП ФИО6 ФИО7 Ее полномочия подтверждены трудовым договором с ИП ФИО5, доверенностью.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании изложенного, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, об установлении порядка общения с несовершеннолетними детьми, снятии запрета на выезд были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9, о возложении обязанности снять ограничения на выезд несовершеннолетних детей за предела Российской Федерации.За выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 100 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей в день заключения настоящего договора, 50 000 рублей – в течение трех дней с момента вынесения решения судом в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований, а также в случае заключения мирового соглашения.

Указанная цена действительна в случае, если общее количество судебных заседаний по делу (включая предварительное судебное заседание), в которых исполнитель обеспечил явку представителя заказчика, не превышает 5-ти судебных заседаний. В случае превышения установленного количества судебных заседаний заказчиком дополнительно оплачивается 20 000 рублей в течение 7 дней со дня назначения по делу 6-го судебного заседания (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора в указанную сумму входят консультации, просмотр и правовая оценка документов по делу, указания по подбору документов, необходимых для ведения дела в суде, составление процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях в качестве представителя, разъяснение решения, порядка обжалования решения и определения суда, исполнение всех других необходимых действий по ведению дела.

Денежные средства на общую сумму в размере 100 000 рублей были понесены заказчиком ФИО1, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Согласно трудовому договору с юристом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 (работодатель) и ФИО7 (работник), по условиям которого работник принимается на работу к ИП ФИО5 на должность юриста (п.1.1), работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.2.2).

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.

При разрешении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом также учитываются и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором судам указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае, суд исходит из принципа разумности, поскольку заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 100 000 рублей носит явно чрезмерный и соответственно неразумный характер. При этом судом учтено количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде первой инстанции (предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 час до 14:45 час; судебное заседание с 11:00 час до 14:45 час; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 11:0 час до 12:00 час), категорию дела; объем проделанной представителем работы в рамках дела в качестве подготовки процессуальных документов; объемы материалов дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в которой также судом учитывается и составление представителем заявителя ходатайства о взыскании судебных издержек. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы. Оснований для взыскания расходов в ином размере, в том числе в размере указанном заявителем, суд не усматривает. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования ФИО1, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья- подпись-

Копия верна: Судья