Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2022 от 03.02.2022

УИД 59RS0007-01-2022-000619-81

Судья Артемова О.А.

Дело № 7-329/2022 / 12-150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 февраля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Кирьяковой С.В. жалобу Катаева Николая Валентиновича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2022 г. Катаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Катаев Н.В. просит отменить постановление районного суда, считает его незаконным.

В судебном заседании в краевом суде Катаев Н.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Катаева Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании частей 1-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 г. в 20 час. 20 мин. Катаев Н.В. находился в общественном месте, в торговом зале продуктового магазина «***» по адресу: ****, с внешними признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; Катаев Н.В., находясь по адресу: г. Пермь, п. Новые Ляды ул. Веселая, 2 в кабинете № 11 ПП ОП №7 УМВД России по г. Перми, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опьянения в «ГБУЗ ПКНД» г. Перми на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, исполняющего служебные обязанности.

В связи с выявленным правонарушением сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Катаева Н.В. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 59 08 142167 от 25 января 2022 г.; рапортом сотрудника полиции Б. от 18 января 2022 г., из которого следует что 18 января 2022 г. около 20 час. 20 мин. в магазине «***» по адресу: **** был замечен Катаев Н.В. в общественном месте с внешними признаками нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; в кабинете ОП № 7 УМВД России по г. Перми Катаеву Н.В. с целью установления в его действиях наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ПККНД» г. Перми, от прохождения которого он отказался; рапортом сотрудника полиции К. от 25 января 2022 г.; объяснениями сотрудников магазина «***» П., Л. от 18 января 2022 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 января 2022 г., из которого следует, что Катаев Н.В. в присутствии двух понятых М., Н. отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения; рапортом водителя ОП №7 УМВД России по г. Перми З., согласно которому Катаев Н.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции Б. о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, находясь с признаками алкогольного опьянения в общественном месте; протоколом об административном задержании от 18 января 2022 г. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины Катаева Н.В. в его совершении.

Действия Катаева Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Катаева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ обязанностей, были обусловлены осуществлением производства по делу об административном правонарушении в отношении Катаева Н.В.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей, возложенных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Доводы жалобы Катаева Н.В. о том, что его обманули сотрудники полиции, и что он расписывался в протоколе за статью 51 Конституции РФ об отказе свидетельствовать против себя, а не за отказ от освидетельствования, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 января 2022 г. (л.д. 10) усматривается, что Катаев Н.Б. пройти медицинское освидетельствование отказался, заверив это своей подписью в присутствии двух понятых.

Довод заявителя жалобы о том, что у него есть сомнения в подлинности его подписи, является не состоятельным. Оснований сомневаться в подлинности подписи в графе «Пройти медицинское освидетельствование» (л.д. 10) у суда не имеется, доказательств подделки подписи суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, препятствий у заявителя для ознакомления с материалами дела не имелось. Дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда 25 января 2022 г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Катаева Н.В. В материалах дела имеется расписка о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которой Катаеву Н.В. разъяснена часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ, на расписке в разъяснении прав стоит подпись Катаева Н.В. (л.д. 22).

Позиция Катаева Н.В. относительно несогласия с действиями сотрудников полиции расценивается, как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Катаева Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Катаеву Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Катаева Н.В., судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2022 г., вынесенное в отношении Катаева Николая Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Катаева Н.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)