Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2021 от 12.10.2021

Дело №2-3252/2021                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Пермь                             30 ноября 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО «ПСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21407,80 руб., в том числе пеня - 285,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33043,90 руб., в том числе пеня - 4434,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35514,78 руб., в том числе пеня - 10298,26 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2898,99 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21407,80 руб., в том числе пеня - 285,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33043,90 руб., в том числе пеня - 4434,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35514,78 руб., в том числе пеня - 10298,26 руб. ООО «ПСК» обладает статусом единой теплоснабжающей организацией для жителей дома. Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и горячей воды не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами. Ранее истец обращался в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выданы судебные приказы №№, №, № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате отопления, нагрева воды и пени, которые в связи с поступившими от должников возражениями определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Представитель истца ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение направлено по последнему известному суду адресу места жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчиков была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст.113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения п. 2 ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной (ст. 254 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «ПСК» (л.д.29).

Факт отсутствия договора, заключенного в письменной форме непосредственно с потребителем, не предусматривает для ресурсоснабжающей организации возможность отказа от поставки коммунальных услуг, равно как и не предоставляет возможность потребителю отказаться от оплаты предоставленных ему коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Регистрация ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.46, 47).

Документы по оплате отопления, горячего водоснабжения, в том числе за спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлялись истцом, однако оплата указанных коммунальных услуг в спорные периоды ответчиками не производилась в полном объеме, что привело к образованию задолженности за отопление и горячее водоснабжение в общем сумме 89966,48 руб., в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21407,80 руб., из которых: отопление – 16682,61 руб., нагрев воды – 4439,20 руб., пеня - 285,99 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33043,90 руб., из которых: отопление – 18067,09 руб., нагрев воды – 10542,80 руб., пеня - 4434,01 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35514,78 руб., из которых: отопление – 10970,04 руб., нагрев воды – 14246,48 руб., пеня -10298,26 руб.,

что подтверждается представленным детализированным отчетом по балансу договора за указанные периоды, расчетом пени (л.д. 15-27).

Проверив письменные расчёты суммы задолженности, заявленной истцом к взысканию с ответчиков, суд находит их правильными.

В целях защиты своих прав и интересов ООО «ПСК» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за потребленные услуги.

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должников ФИО1 и ФИО2 относительно исполнения отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «ПСК» задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21828,92 руб.

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должников ФИО1 и ФИО2 относительно исполнения отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «ПСК» задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33639,56 руб.

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должников ФИО1 и ФИО2 относительно исполнения отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «ПСК» задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36147,50 руб.

Разрешая заявленный иск, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений Закона, считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21407,80 руб., в том числе пеня - 285,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33043,90 руб., в том числе пеня - 4434,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35514,78 руб., в том числе пеня - 10298,26 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. Также ответчики не представили доказательства оплаты вышеуказанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам

При таких обстоятельствах на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь потребителями тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения, в спорный период, обязаны были оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за предоставленные коммунальные услуги не произвели в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по внесению ими платы за коммунальные услуги не установлено.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиками не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПСК» исковые требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в исчисленном истцом размере с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2898,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профессионал" задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21407,80 руб., в том числе пеня - 285,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33043,90 руб., в том числе пеня - 4434,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35514,78 руб., в том числе пеня - 10298,26 руб., всего: 89966 руб. 48 коп.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания Профессионал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 руб. 99 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 07.12.2021г.

Судья /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                                    К.А. Ежова

Подлинник подшит

в гражданском деле №2-3252/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2021-004584-75