Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4381/2023 ~ М-4256/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-4381/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-007269-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года                                                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, которая по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 71 650,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28043,21 рублей, проценты в размере 37664,98 рублей, неустойка (пеня) в размере 5942,64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договора займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО2 Договор займа заключен между Ответчиком ФИО2 и ООО "МКК "Кредит Лайн" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <данные изъяты>, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора о предоставлении займа с использованием «PAYLATE – Доверительная оплат», в соответствии с которыми ООО МКК «Кредит Лайн» предоставил заемщику кредит в размере 29760 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 77,217 % годовых. Однако свои требования заемщик в срок не исполнил, предусмотренные договором займа. После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступки права требования по договору займа, в котором указано, что права вытекающие из договора займа, уступлены ООО МКК «Кредит Лайн» ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 28043,21 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 37664,98 рублей, неустойка – 5942,64 рублей, итоговая общая задолженность составляет 71650,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Кредит Лайн» заключен договор займа № в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE- Доверительная оплата", размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" №, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Согласно условиям договора, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 29 760 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 77,217 % годовых.

Возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей, всего 12 платежей по 3640,64 рублей. Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения товара-услуги в розничном магазин, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг страхования Страховой компании.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Федеральный закон "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку ООО МКК третьим лицам прав (требований) по договору займа.

В соответствии с пунктом 16 договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО2

В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 28043,21 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 37664,98 рублей, неустойка – 5942,64 рублей, итоговая общая задолженность составляет 71650,83 рублей.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора. Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,217% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2349,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: 7734387354, КПП: 772701001, ОГРН: 1167746657033) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71650 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 2349 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: 7734387354, КПП: 772701001, ОГРН: 1167746657033) проценты начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 77,217% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «4» декабря 2023 года.

Судья                                                                 Е.В. Чумаченко