Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-647/2023;) ~ М-596/2023 от 18.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                  27 февраля 2024 г.

Дело № 2-43/2024

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» к Булатову Владимиру Владимировичу об изъятии земельного участка, жилого дома для государственных нужд, определении размера возмещения и установления порядка его выплаты, о возложении обязанности освободить изъятые объекты недвижимости, о прекращении права собственности на изъятые объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее «ФКУ «Ространсмодернизация») обратилось в Бодайбинский городской суд с указанными исковыми требованиями к Булатову Владимиру Владимировичу, в обоснование которых истец указал, что в соответствии с Государственной программой РФ «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением правительства РФ от 20 декабря 2017 №1596, реализация проекта «Строительство аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области» включена в мероприятия Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры Российской Федерации до 2024 года. В целях реализации приведенного плана мероприятий разработана и утверждена документация по планировке территории, в рамках которой предусмотрено изъятие определенных земельных участков.

Приказом Росавиации от 04 марта 2022 года № 132-П утверждена документация по планировке территории, подлежащей застройке для реализации проекта, а приказом этого же ведомства от 24 октября 2022 года № 738-П, с изменением от 23 января 2023 года № 27-П, предусмотрено изъятие для государственных нужд Российской Федерации: земельного участка с кадастровым номером №, площадь 847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Булатову Владимиру Владимировичу согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Этим же приказом ФКУ «Ростнасмодернизация» было дано поручение обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

Истец, во исполнение данного поручения, руководствуясь положениями ст. ст. 279-282 ГК РФ уведомил ответчика о предстоящем изъятии у него объектов недвижимости, направил ему соглашение о таком изъятии с приложением отчета независимого оценщика - ООО «Норматив» от 06 февраля 2023 года № 003-23-Г/7, согласно которому размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости Буланова В.В. составляет 887 000 рублей, включая рыночную стоимость земельного участка в размере 678 000 рублей, жилой дом - 209 000 рублей. Данный отчет об оценке получил положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» и признан соответствующим требованиям законодательства РФ, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик проект соглашения в установленный пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 45-ти дневный не подписал, а конверт с текстом этого проекта был возвращен с отметкой об истечении срока хранения 17 июня 2023 года с приложенными документами.

С учетом изложенного, ФКУ «Ространсмодернизация» просит суд:

1) изъять у Буланова В.В. для государственных нужд в пользу ФКУ «Ространсмодернизация» земельный участок с кадастровым номером №, площадь 847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) установить сумму возмещения Буланову В.В. в размере 887 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ №-Г/7;

3) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности Буланова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

4) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

5) установить условия возмещения, в соответствии с которыми:

ответчик Буланов В.В. обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, предоставить ФКУ «Ространсмодернизация» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого имущества, а при их непредоставлении в этот срок, определить, что денежные средства, составляющие стоимость изымаемого имущества, вносятся ФКУ Ространсмодернизация» на депозит нотариуса;

возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ФКУ «Ространсмодернизация» за счет средств федерального бюджета после вступления решения по настоящему делу в законную силу, после представления Булановым В.В. реквизитов его банковского счета. При этом обязательства ФКУ «Ространсмодернизация» считаются исполненными перед Булановым В.В. с момента списания денежных средств со счета этого учреждения;

ответчик обязан освободить изъятые объекты недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30-ти рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск представителей истца и (или) подрядной организации к имуществу для действий, связанных с изъятием объектов недвижимости, по истечении которых ФКУ «Ространсмодернизация» и (или) подрядная организация не несут за оставленное правообладателем собственное имущество или имущество третьих лиц.

В судебное заседание истец – ФКУ «Ространсмодернизация» своего представителя для участия в деле не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Буланов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен. В адресованном суду заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФКУ «Ространсмодернизация» об изъятии у него жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, об установлении за эти объекты недвижимости выкупной цены в сумме 887 000 рублей, признал. Просил установить срок освобождения земельного участка и жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ для вывоза имущества, которое находится под снежным покровом.

Третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, представило суду письменный отзыв на исковое заявление, где не возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования ФКУ «Ространсмодернизация» к Буланову В.В. об изъятии земельного участка, жилого дома для государственных нужд, установлении выкупной цены на эти объекты недвижимости, о возложении обязанности освободить изымаемое имущество, о прекращении права собственности на изымаемую недвижимость для государственных нужд, возникновении права собственности Российской Федерации на эти объекты, о сроке освобождения ответчиком объектов недвижимости после получения выкупной цены, обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Конституцией Российской Федерации в статье 35 гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2. пункта 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу положений ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

Статьей 279 ГК РФ установлено, что:

изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1);

в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2);

решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3);

сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Абзацем 5 пункта 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») закреплено, что одним из оснований изъятия земельных участков для государственных нужд является строительство объектов федерального транспорта.

Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым, в том числе относятся автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (часть 1 ст. 4 ЗК РФ).

В силу положений части 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 2 этой нормы закона предусмотрено, что в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам частей 1 и 2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 1, 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Как указано в пункте 7 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ»), если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организации являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации и обеспечивающих деятельность этих субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ).

Частью 2 ст. 56.8 ЗК РФ определено, что при определении размера возмещения в нее включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими третьими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

По правилам части 5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Дополнительно в ст. 56.10 ЗК РФ конкретизировано, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2 ст. 56.10 ЗК РФ).

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 10 ст. 56.8 ЗК РФ).

Кроме того, ст. 32 ЖК РФ закреплены положения, в соответствии с которыми:

жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1);

возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6);

при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7);

если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

В абзаце 6 и 7 пункта 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года, приведена правовая позиция, согласно которой, по смыслу статей 282 ГК РФ, пункта 3 ст. 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 года № 1596 и комплексной государственной программой Российской Федерации «Строительство», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2023 года № 267-р, реализация проекта «Строительство аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области включена в мероприятия Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры Российской Федерации до 2024 года.

В целях реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 года № 2101-р, приказом Росавиации от 04 марта 2022 года № 132-П разработана и утверждена документация по планировке территории, в рамках которой предусмотрено изъятие определенных земельных участков.

Из указанного перечня следует, что часть аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно абзацам 12 и 13 пункта 1 Приказа Росавиации от 24 октября 2022 года № 738-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутской области) и пункту 1 Приказа Росавиации от 23 января 2023 года № 27-П, предусмотрено изъятие для государственных нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером 38:22:000057:13, площадью 847 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 приведенного выше Приказа Росавиации от 24 октября 2022 года № 739-П, ФКУ «Ространсмодернизация» - государственному заказчику по реконструкции объекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо Иркутской области), поручено осуществить мероприятия по выкупу в собственность Российской Федерации изымаемых земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, в том числе, выступать покупателем при заключении соглашения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества стороны соглашения.

Информация об издании данного приказа была доведена сведения граждан путем его публикации: 1) в официальном Бюллетне Бодайбинского муниципального образования № 15 (52) (2022 год (uprava-bodaibo.ru)); 2) на информационном сайте Администрации Бодайбинского городского поселения (Документация по планировке территории (uprava-bodaibo.ru)); 3) на официальном сайте Росавиации (Решения Росавиации (favt.gov.ru)).

Приведенные выше объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности Булатову Владимиру Владимировичу, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (запись в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении жилого дома – от ДД.ММ.ГГГГ №).

Реализуя положения ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, части 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФКУ «Ространсмодернизация» осуществил оценку принадлежащих Буланову В.В. объектов недвижимости. Согласно отчету независимого оценщика - ООО «Норматив» от 06 февраля 2023 года № 003-23-Г/7 размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости Буланова В.В. составляет 887 000 рублей, включая рыночную стоимость земельного участка – 678 000 рублей, жилого дома - 209 000 рублей.

Данный отчет об оценке получил положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» и признан соответствующим требованиям законодательства РФ, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением: выписки из ЕГРН (земельный участок, жилой дом) а также копии отчета об оценке объектов недвижимости были направлены в адрес собственника Буланова В.В. заказным письмом от 10 мая 2023 года, прибыло в место вручения 17 мая 2023 года и было возвращено отправителю по истечении срока хранения 17 июня 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80082084558536).

При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю по истечении установленных этим нормативным актом сроков, с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого совершеннолетнего дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Об обстоятельствах, связанных с ненадлежащим направлением проекта соглашения, в частности не по месту регистрации или фактического проживания, а равно в виду нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, не позволивших подписать проект соглашения, ответчик не заявил.

Уклонение или отказ правообладателя земельного участка от получения направленного по его месту жительства письменного уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не являются основанием для отказа в принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

По истечении установленного частью 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в сорок пять дней с момента возврата почтовой корреспонденции – с 17 июня 2023 года, проект соглашения об изъятии (выкупе) земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № не подписан, какой-либо ответ на вышеуказанное соглашение в адрес Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» Буланов В.В. не направлял.

Приведенные выше документы, исследованные судом, объективно подтверждают наличие установленных законом оснований и соблюдение ФКУ «Ространсмодернизация» процедуры изъятия земельного участка и находящегося на нем жилого дома, принадлежащего Буланову В.В., для государственных нужд – строительство объекта федерального транспорта, в частности при наличии комплексной государственной программы Российской Федерации, приведенной выше, предусматривающей строительство аэропортового комплекса г. Бодайбо, определении уполномоченным органом перечня изымаемых объектов недвижимого имущества в связи с таким строительством, наделения субъекта естественных монополий – ФКУ «Ространсмодернизация» правом на осуществление мероприятий по выкупу изымаемого имущества, исполнение последним требований ст. ст. 281, 282 ГК РФ, пункта 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ – осуществления оценки недвижимости, направления собственнику проекта соглашения о выкупе, а так же предъявление иска об изъятии по истечении срока, установленного частью 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ.

Учитывая, что ответчик не подписал проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, у ФКУ «Ространсмодернизация» возникло право на обращение в суд с требованием об изъятии у Буланова В.В. земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, а также прекращении на них права собственности ответчика и признания права собственности Российской Федерации на изымаемые объекты недвижимого имущества для государственных нужд.

Буланов В.В. приведенный выше отчет независимого оценщика - ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ №-Г/7 о стоимости изымаемых объектов недвижимости исходя из их рыночной стоимости (земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки, улучшения) в размере 687 000 рублей, убытки, причиненные изъятием – 209 000 рублей, не оспорил, собственной оценки не произвел, о назначении оценочной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не заявил.

Анализируя данное заключение, суд находит, что оно составлено компетентным специалистом – оценщиком, образование и квалификация которого (наличие высшего экономического образования, дипломы о профессиональной переподготовке по оценочной деятельности, свидетельство и диплом о прохождении обучения, диплом о профессиональной переподготовке по предмету «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», выданные высшими образовательными учреждениями, наличие квалификационных аттестатов по предмету «Оценка недвижимости», выданного «Федеральным ресурсным центром» 31 мая 2021 года сроком на три года), членство в Саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», подтверждают компетентность при проведении исследования и достоверность сделанных выводов, изложенных в заключении об оценке.

Ответственность оценщика в установленном порядке застрахована (полис 0991R/776/0000209/22 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Альфа-Страхование»).

Содержание заключения отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а по содержанию и применяемым методикам – Федеральному стандарту оценки, утвержденному Приказ Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (приложения № 3, 6).

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу положений ст. 12 указанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Выводы оценщика ООО «Норматив» ФИО6 основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО III)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации.

Таким образом, право выбора конкретного источника информации, оценка его достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику, обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности.

Из анализа экспертного заключения следует, что экспертом был избран метод сравнительного анализа и продаж в рамках сравнительного подхода. Согласно пункту 4 приведенного выше Федерального стандарта оценки (ФСО V), сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами); основан на принципах ценового равновесия и замещения.

В отчете об оценке проведен подробный анализ рынка объекта исследования, подобраны объекты-аналоги, которые относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, сопоставимы с ним по ценно-образующим факторам, схожи по экономическим и материальным характеристикам, что подтверждено данными из открытых источников со ссылкой на интернет-ресурсы о продаже объектов недвижимости, обладающими наибольшим по объему количеству предложений (avito.ru). При этом в заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Содержащие в отчете об оценке сведения дают обоснованное представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной этих объектов, которые были учтены экспертом при расчете выкупной цены объектов недвижимости.

Из отчета оценщика следует, что объект оценки и объекты-аналоги расположены в сопоставимых типовых зонах, имеют наиболее схожие по площади с объектом оценки объекты-аналоги. При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом экспертом также применены корректировки на торг, район расположения, тип объекта, на стоимость, приходящуюся на земельный участок. Экспертом применены корректировки в виде скидки на торг, различия на площадь объектов-аналогов, в приведенных в заключении эксперта значениях. Учтены и иные отличия объектов аналогов, которые нивелированы соответствующими корректировками стоимости одного квадратного метра с приведением их в соответствующих таблицах и расчетом.

Эти сведения о методе оценки, об объектах-аналогах, произведенные расчеты их корректировок, позволившие оценщику прийти к указанным в заключении выводам, определены экспертом расчетным путём, доступны для исследования, сопоставления и проверки, не имеют противоречий, а, следовательно, отвечают критериям достоверности.

Данные, приведенные экспертом в исследовательской части оценки, примененные им методики, стандарты оценки, объекты-аналоги, корректировки, полученные значения, ответчиком в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

Напротив, Буланов В.В. согласился с установленной экспертом размером выкупной цены земельного участка и жилого дома, убытков, причиненных изъятием, в общей сумме 887 000 рублей.

При этом в судебном заседании не было установлено, что признание ответчиком обстоятельств о размере выкупной цены объектов недвижимости, было совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, а равно добросовестного заблуждения.

Судебное заседание откладывалось для изучения ответчиком документов, осуществления им консультаций по предмету иска, определения позиции по делу. Право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы при несогласии с указанной ответчиком и определенной отчетом об оценке ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ №-Г/7 выкупной цене объектов недвижимости было разъяснено Буланову В.В. при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Эти правом он не воспользовался.

Обстоятельства, приведенные выше свидетельствуют о соблюдении оценщиком базовых принципов экспертной деятельности в области оценки, соблюдении положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказа Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», ст. 56.8 ЗК РФ о расчете выкупной цены, что дает суду основания признать отчет независимого оценщика ФИО6 ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ №-Г/7 относимым, допустимым доказательством, достоверно отражающими фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд находит достоверно установленным размер возмещения Буланову В.В. в связи с изъятием для государственных нужд: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 678 000 рублей, жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 209 000 рублей, что составляет общую сумму 887 000 рублей.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ФКУ «Ространсмодернизация» наличия предусмотренных ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, абзацем 5 пункта 2 ст. 49, пунктом 7 ст. 56.3., частью 2 ст. 56.8, ст. 58.10 ЗК РФ обстоятельств, которые дают основания для принятия судом решения об изъятии у Буланова В.В. принадлежащего ему земельного участка и жилого дома по приведенным выше адресам, в сумме 887 000 рублей.

В связи с этим, на ФКУ «Ространсмодернизация» должна быть возложена обязанность выплатить Буланову В.В. стоимость изымаемого имущества в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а в случае отсутствия сведений о его счете – путём внесения денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого имущества.

Право собственности Буланова В.В. на изымаемые объекты недвижимого имущества подлежат прекращению в соответствии с положениями подпункта 3.2. пункта 2 ст. 235 ГК РФ, после выплаты возмещения.

При определении порядка исполнения решения суда, суд признает обоснованным требования о возложении на Буланова В.В. обязанности в течение пяти дней от даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, сообщить реквизиты своего счета для зачисления сумм возмещения за изымаемые у него объекты недвижимого имущества.

Зачисление переводимых плательщиком денежных средств на банковский счет получателя платежа, составляет часть формы расчетов, установленных Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 года № 64765). Поэтому сообщение кредитором должнику сведений о реквизитах банковского счета, на который следует зачислить денежные средства при безналичной форме расчетов, является предусмотренным законом, правовыми актами и существом денежного обязательства, до получения которых должник не может надлежаще исполнить свое обязательство.

Разрешая доводы о необходимости определения такого порядка исполнения, при котором денежное обязательство ФКУ «Ространсмодернизация» по оплате выкупной стоимости земельного участка и жилого дома будет считаться исполненным со дня списания денежных средств с его банковского счета, суд находит его обоснованным.

В силу положений абзаца 6 пункта 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Иное положение предусмотрено пунктом 6 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, Приказом Минфина России от 30 октября 2020 года № 257н «Об утверждении Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 декабря 2020 года № 61230), согласно которым, подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании распоряжений, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств.

В связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, зарегистрированное право собственности Буланова В.В. на этот объект подлежит прекращению, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, после получения возмещения стоимости изымаемого имущества, обеспечить доступ Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому дому.

Срок исполнения данной части решения суд устанавливает на основании ст. 206 ГК РФ, находя его отвечающим критериям разумности.

Определяя срок освобождения земельного участка и жилого дома, суд находит заявленный истцом 30-ти дневный срок со дня получения денежной компенсации, отвечающим данному критерию.

Доводы ответчика о предоставлении определенного срока исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может учесть при вынесении решения. При принятии решения ответчик не присутствовал, в связи с чем, в силу положений ст. 214 ГПК РФ копия мотивированного решения должна быть направлена ему по месту проживания в течение пяти дней со дня составления решения суда, что с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции значительной отдаляет начало течения срока для апелляционного обжалования и вступления решения в законную силу. К этому времени добавляется и срок для осуществления оплаты цены возмещения истцом.

В этих условиях, моментом начала течения срока исполнения данной обязанности ответчика, суд считает необходимым определить 30 дней со дня получения денежной компенсации, присужденной настоящим решением.

В случае, если исполнение судебного акта по настоящему делу в части освобождения земельного участка и жилого дома, для Буланова В.В. окажется объективно невозможным или затруднительным в этот срок, он вправе в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина по иску от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, исходя из размера пошлины неимущественного характера для граждан, установленного пунктом 2 части 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

О наличии судебных издержек по делу и их возмещении при принятии решения судом, ни одной из сторон не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» к Булатову Владимиру Владимировичу об изъятии земельного участка, жилого дома для государственных нужд, определении размера возмещения и установления порядка его выплаты, о возложении обязанности освободить изъятые объекты недвижимости, о прекращении права собственности на изъятые объекты недвижимости, удовлетворить.

2. Изъять у Буланова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, для государственных нужд в пользу Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ОГРН 1207739457745, ИНН 7702331944):

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 847 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки;

жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Установить Булатову Владимиру Владимировичу сумму возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд в размере <данные изъяты>), в том числе:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>

жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>).

4. Установить условия и порядок выплаты возмещения, в соответствии с которыми:

на Буланова Владимира Владимировича возлагается обязанность в течение пяти рабочих дней от даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, сообщить Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» реквизиты своего банковского счета для зачисления сумм возмещения за изымаемые у него объекты недвижимого имущества;

в случае отказа Буланова Владимира Викторовича от предоставления реквизитов этот срок, денежные средства выкупной цены вносятся на Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» на депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого имущества;

возложить на обязанность Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» обязанность возместить Буланову Владимиру Владимировичу, за счет средств федерального бюджета, стоимость изымаемого имущества на основании представленных им реквизитов банковского счета путем перечисления денежных средств на этот счет, а в случае отсутствия сведений об этом счете – путем внесения денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого имущества. При этом обязательство по выплате возмещения за изымаемое имущество считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры».

5. Обязать Буланова Владимира Владимировича освободить объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 847 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки;

жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

в течение 30 (Десяти дней) после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и обеспечить доступ Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому дому.

6. Прекратить право собственности Буланова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты ему Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 847 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, в Едином государственном реестре недвижимости.

7. Установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 847 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки;

жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

8. Взыскать с Буланова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплате государственной пошлине по иску.

9. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                         Э.С. Ермаков