Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2021 от 03.03.2021

Судья Бычкова И.В. Дело № 11-66/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года судья Советского районного суда г. Томска Куц Е.В., рассмотрев частную жалобу Кожевниковой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с Кожевниковой С.В. в пользу ... (далее- ... задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39133,96 рублей, в том числе 33488,51 рублей – сумма основного долга, 5645,45 рублей – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 687,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковой С.В. подано заявление об отмене судебного приказа, в котором указано, что копию судебного приказа она не получала, ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о возбуждении исполнительного производства, просила восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковой С.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Кожевниковой С.В. поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожевниковой С.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, возвращена в связи с истечением срока на его обжалование.

В частной жалобе Кожевникова С.В. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при вынесении определения о возврате частной жалобы не учтено, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы на которое истекает ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения только ДД.ММ.ГГГГ и получена Кожевниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до истечения срока на его обжалование.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без извещения лица, ее подавшего.

Рассмотрев материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 332 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несвоевременное получение копии решения суда, не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного постановления, несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного постановления. Т.е. к уважительным причинам относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию судебного постановления в установленные процессуальным законодательством сроки.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда может быть восстановлен лицу, в случае обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы. При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

Подавая частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи которой было ДД.ММ.ГГГГ, Кожевниковой С.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы не заявлено.

При таких данных мировой судья обосновано возвратил частную жалобу Кожевниковой С.В. в связи с истечением срока для его обжалования

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░