Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2024 (2-3913/2023;) ~ М-3388/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-674/2024 (2-3913/2023)

УИД: 21RS0023-01-2023-005279-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2024 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасковой ФИО8 к Ожиганову ФИО9, Ожигановой ФИО10, товариществу собственников жилья «Автомобилист» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Кваскова ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ожиганову ФИО13, Ожигановой ФИО14, товариществу собственников жилья «Автомобилист» (далее – ТСЖ «Автомобилист») об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес пропорционально долям в праве общей долевой собственности, определив размер участия Квасковой Т.И. в оплате жилья и коммунальных услуг 3/16 доли, размер участия Ожиганова А.И. – 7/16 доли, размер участия Ожигановой М.И. – 3/16 доли, а также о возложении на ТСЖ «Автомобилист» обязанности выдавать Квасковой Т.И., Ожиганову А.И. и Ожигановой М.И. отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд сторонами представлена информация о том, что определением судьи Ленинского районного суда адрес Республики от дата принято к производству суда исковое заявление Ожиганова А.И. к Квасковой Т.И. о признании принадлежащей Квасковой Т.И. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, о прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации и о признании права собственности на спорную долю, возбуждено гражданское дело -----.

На рассмотрение настоящего гражданского дела, назначенное на 10 час. 00 мин. дата истец Кваскова Т.И., ответчики Ожиганов А.И., Ожиганова М.И., ТСЖ «Автомобилист» не явились, заявлений и ходатайств не направили, участие своего представителя обеспечил ответчик Ожиганов А.И.

В связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела без их участия, рассмотрение дела было отложено на 10 час. 00 мин. дата.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. дата, стороны (истец Кваскова Т.И., ответчики Ожиганов А.И., Ожиганова Т.И., ТСЖ «Автомобилист») вновь не явились, участие своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд оставляет заявление без рассмотрения также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой ст. 222 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Квасковой Т.И. с учетом уточнений, к Ожиганову А.И., Ожигановой М.И., ТСЖ «Автомобилист» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Квасковой ФИО15, с учетом уточнений, к Ожиганову ФИО16, Ожигановой ФИО17, товариществу собственников жилья «Автомобилист» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова