Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7732/2023 от 02.06.2023

Судья: Энгель А.А.                   адм. дело № 33а-7732/2023

УИД: 63RS0031-01-2022-006125-39

№ 2а-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей     Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Переверзева Д.Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения посредством видео конференц-связи административного истца Переверзева Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Овчинникова В.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 24 августа 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2016 года Переверзев Д.Е. отбывает наказание в исправительном учреждении ИК-29 УФСИН России по Самарской области в разных камерах ОСУОН. В указанный период, Переверзев Д.Е. осуществлял многочисленную переписку с органами государственной власти и от интенсивного чтения глаза слезились и периодически болели, острота зрения снизилась. Впоследствии Переверзев Д.Е. понял, что ухудшение зрения связано с ненадлежащим электрическим освещением в камерах, в которых находился в период отбывания, которое в два раза менее нормы (том 1 л.д.4).

Также, Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 20 октября 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что с 2016 года он отбывает наказание в исправительном учреждении ИК-29 УФСИН России по Самарской области в разных камерах ОСУОН, в которые не были оборудованы принудительной системой приточно-вытяжной вентиляцией, что выражается в недостаточности в камерах свежего воздуха и сказывается на психическом и физическом состоянии административного истца (том 1 л.д.39).

Также, Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 1 ноября 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в камере №№ ОСУОН в исправительном учреждении ИК-29 УФСИН России по Самарской области. В указанный период в камере №№ уровень искусственного и естественного освещения занижен в два раза от нормы, в связи с чем, у Переверзева Д.Е. зрение ухудшилось, глаза стали болеть сильнее. В связи с чем, неоднократно устно обращался с МЧ-10 с жалобами на боли в глазах, что зафиксировано в медицинской карте (том 1 л.д.113).

Также, Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 30 октября 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что с 2016 года отбывает наказание в исправительном учреждении ИК-29 УФСИН России по Самарской области в разных камерах ОСУОН, в которых нет туалета, обеспечивающего приватность, при том, что формально отгороженная в углу камеры чаша «Генуи» стенкой высотой в один метр с внутренней стороны, сопутствует поступлению в камеру зловония из канализационной трубы, на раковинах отсутствуют сифоны. Указанное вызывает у Переверзева Д.Е. обиду и мучительное ощущение собственной неполноценности и обреченности, что является унизительным и оскорбляет его (том 1 л.д.124).

Также, Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 2 ноября 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что в период отбывания наказания с 2016 по 2022 год в исправительном учреждении ИК-29 УФСИН России по Самарской области неоднократно обращался в различные судебные органы и заявлял ходатайства об обеспечении его участия в судебных заседания по видеоконференц-связи (далее ВКС) на базе ИК-29 УФСИН России по Самарской области. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине невозможности участия Переверзева Д.Е. по ВКС, в связи с занятостью системы ВКС иными лицами, которая в ИК-29 УФСИН России по Самарской области в единственном комплекте. Невозможность участия в судебных заседаниях нарушает права Переверзева Д.Е. на доступ к правосудию, установленные статьей 46 Конституции РФ (том 1 л.д.129).

Также, Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 7 ноября 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что с 2016 по 2022 год отбывает наказание в исправительном учреждении ИК-29 УФСИН России по Самарской области в запираемых камерах ОСУОН. На первом и втором этажах корпуса ОСУОН расположены душевые комнаты (бани) с металлическими дверьми. В камерах расположены кнопки вызова инспектора группы надзора, многие из которых в неисправном состоянии. В душевых комнатах ОСУОН отсутствуют кнопки вызова сотрудников, в связи с чем, у осужденных находящихся в душевых возникает необходимость вызова сотрудника, для чего они стучат в металлические двери, которые резонируют и создают невыносимые условия, чем нарушаются права Переверзева Д.Е. (том 2 л.д.86).

Также, Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 5 декабря 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что с января по июнь 2022 года он содержался в камере №№ вместе с осужденным Суконниковым А.Ю., в которой полностью отсутствовала приватность туалета, расположенного в камере, вместе с тем, в камере располагался стол, таким образом, был вынужден (есть и спать) в общественном туалете, что унижало и оскорбляло Переверзева Д.Е., нарушало его конституционные права (том 2 л.д.124).

Также, Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 13 декабря 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда. Осужденным заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием Переверзева Д.Е. с использованием системы видеоконференц-связи. Рассмотрение дела, назначенное на 17 ноября 2022 г., откладывалось по причине несвоевременного уведомления истца и необеспечение его участия при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, чем нарушено его право (том 2 л.д.151).

Также, Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением от 14 декабря 2022 г., которым просил взыскать с ИК-29 УФСИН России по Самарской области денежную компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Переверзева Д.Е. Иск принят к производству суда, заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием Переверзева Д.Е. с использованием системы видеоконференц-связи. Рассмотрение дела, назначенное на 17.11.2022 года, откладывалось по причине не уведомления истца и необеспечения его участия при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, чем нарушено его право.

Определениями суда указанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 г. административное исковое заявление Переверзева Д.Е. оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д. 146-154).

В апелляционной жалобе представитель Переверзев Д.Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 3 л.д. 163-165).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец Переверзев Д.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Овчинников В.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены судебного решения.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный Переверзев Д.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ г.

В период пребывания в ФКУ ИК-29 ФСИН России по Самарской области Переверзев Д.Е. содержался в камерах №№.

В период отбывания в указанных камерах площадь отбывания на одного осужденного составляла не менее нормы (2 кв.м). Нормы жилой площади осужденных соблюдены.

В камере №№ режимного корпуса №№ (ОСУОН) естественное освещение осуществляется через одно окно с двойным остеклением размером <данные изъяты> м и форточкой с двойным остеклением размере <данные изъяты> м в целях доступа свежего воздуха. В камере установлены два светодиодных светильника мощностью 60 Вт - дневное освещение, 40 Вт - ночное освещение. В соответствии с актом №№ от 15 сентября 2022 г. уровень освещения в камере №№ составляет 152 (Лк) (т.1 л.д.18, 47-50, 170).

В соответствии с актами проверки освещенности помещения жилой зоны ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от 26 октября 2022 г. в камерах ОСУОН уровень освещения в дневное время суток (15.30) составил 151-153 (Лк), в вечернее время (19.00) 152-154 (Лк).

В соответствии с актами проверки освещенности помещения жилой зоны ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от 10 января 2023 г. в камере №№ уровень освещения в дневное время суток (12.00) составил 229-233 (Лк), в вечернее время (16.50) 153,2-156,7 (Лк).

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела ОКБИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Сапожкова М.Д.

Согласно выписки из амбулаторной карты Переверзева Д.Е., состояние осужденного удовлетворительное, получает необходимую медицинскую помощь, регулярные медицинские осмотры, получает медицинские препараты по назначению, фактов отказа в предоставлении необходимой медицинской помощи не допускалось, жалобы на снижение зрения поступили при осмотре начальником МЧ-10 врачам общей практики 16 октября 2022 г.

Из материалов дела судом также установлено, что в камерах имеются кнопки для вызова инспектора дежурной смены в исправном состоянии, вместе с тем, наставление не содержит требования установки в исправительной колонии кнопки для вызова инспектора дежурной смены в душевых (банях).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества 3 режимный корпус ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Реконструкция режимного корпуса №№ не проводилась. В период, непосредственно следующего после ввода в эксплуатацию режимного корпуса №№ при проектировании и строительстве применялись «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел 20 декабря 1973 г.

Из справок, представленных административным ответчиком, следует, что каждая камера, в которых содержался Переверзев Д.Е., оборудована санитарным узлом, в том числе умывальником и чашей «Генуя» со смывным оборудованием, с высотой чаши «Генуа» над уровнем пола (40 сантиметров), расположенным в углу камеры отделенной кирпичной перегородкой и дверью санузла из дерева (высотой 1,2 метра), обеспечивающую достаточную степень изолированности и позволяющей уединенно по мере необходимости (в условиях приватности). Умывальник расположен за пределами кабины. Санитарный узел в камере расположен на расстоянии 1,5 метра от места приема пищи.

28 января 2022 г. в 6 часов 19 минут осужденным Переверзевым Д.Е. разрушена кирпичная перегородка санитарного узла камеры №№, о чем составлен рапорт сотрудниками исправительного учреждения. По данному факту составлен акт о нарушении условий порядка отбывания наказания №№ от 28 января 2022 г., наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения осужденного Переверзева Д.Е. в ШИЗО на 6 суток. Совершение указанных действий административным истцом не оспаривается.

12 июня 2022 г. осужденный Переверзев Д.Е. переведен в камеру №№, после восстановления перегородки санитарного узла 19 июня 2022 г. переведен в камеру №№.

В период с 28 января 2022 г. по 12 июня 2022 г. в корпусе ОСУОН не было свободных камер, в связи с чем, перевод Переверзева Д.Е. из камеры №№ не производился, заявлений о переводе от осужденного не поступало.

Кроме того судом установлено, что здание ОСУОН оборудовано системой общей обменной вентиляции с естественным побуждением. Имеется возможность сквозного проветривания камер путем открывания дверей и окон во время прогулок осужденных. Отопление в камерах централизованное. Отопительные приборы имеют гладкую поверхность доступную для влажной уборки. Температурно-влажностный режим в камере составляет +22С, относительная влажность 55%, что обеспечивает поддержание допустимых параметров микроклимата.

Филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что общее санитарно-гигиеническое и санитарно-техническое состояние жилых и вспомогательных помещений ОСУОН удовлетворительное. Дератизационные и дезинсекционные мероприятия в ФКУ ИК029 УФСИН России по Самарской области проводятся силами учреждения, разрешенными для применения средствами, с представлением актов выполненных работ. Оборудование камер выполнено в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512. Санитарно-техническое оборудование находится в исправном состоянии. Внутренняя отделка камер выполнена с использованием отделочных материалов стойких к применению моющих и дезинфицирующих средств. Освещение соответствует нормам СанПиН 1.2.3685-21, вентиляция камер осуществляется естественным путем через открывающиеся оконные проемы, имеется возможность сквозного проветривания камер путем открывания дверей и окон во время прогулки осужденных. Отопление камер – централизованное. Влажная уборка камер проводится своевременно с применением моющих и дезинфицирующих средств, уборочный инвентарь выделен в достаточном количестве, промаркирован, хранится упорядоченно.

Освещение в камерах отряда строгих условий отбывания наказания соответствует требованиям пункта 3.2.1, таблице № 1 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 06 апреля 2003 г., а также Своду правил 308.1325800.2017, утвержденному Министерством строительства и жилищного хозяйства РФ «Исправительные учреждения» и центры уголовно-исполнительной системы».

Также судом установлено, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области оборудовано одним экземпляром системы видеоконференц-связи, которая находится в исправном техническом состоянии, участникам обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, а также реализовывать и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации. Сеансы видеоконференц-связи проводятся согласно направленным судом в адрес учреждения заявкам о дате и времени проведения судебного заседания с использованием ВКС.

Вся входящая корреспонденция о рассмотрении судами дел с участием Переверзева Д.Е. вручена до судебного заседания.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений условий содержания административного истца в части режима вентиляции, освещения, нарушении противопожарных норм и норм состояния и оборудования камер, возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не нашел оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Требование к освещению в камерах отряда строгих условий отбывания установлено положениями пунктов 3.2.1, таблицы № 1 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 06 апреля 2003 г., а также Своду правил 308.1325800.2017, утвержденному Министерством строительства и жилищного хозяйства РФ «Исправительные учреждения» и центры уголовно-исполнительной системы».

Как уже указывалось ранее судом первой инстанции установлено, что уровень естественного и искусственного освещения в камерах, где отбывал наказание Переверзев Д.Е., в том числе в камере №№, соответствует указанным выше требованиям. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами (том 1 л.д.18, 170), проверкой проведенной Филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области (том 1 л.д. 101).

Абзацем 2 подпункта 12 пункта 32 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее Наставление) установлено, что внутри камер и у калитки для входа на территорию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливаются кнопки для вызова инспектора дежурной смены. Сигналы от этих кнопок поступают на приемные аппараты, установленные в комнате инспектора дежурной смены и коридоре.

Требования к сооружениям и конструкциям в специальных (режимных) зданиях и помещениях установлены пунктом 20 Наставления.

Подпунктом 7 пункта 20 Наставления установлены требования к установке дверей, в соответствии с которым внутренние двери (двери внутри здания) усиленной конструкции, как правило, выполняются на металлическом каркасе с обшивкой его с обеих сторон металлическим листом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения условий содержания административного истца вызванного грохотом и вибрацией в камере от действий заключенных находящихся в душевых, поскольку душевые комнаты и камеры оборудованы в соответствии с Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Согласно приказу ФСИН России от 27 июля 2002 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера № 15 ОСУОН оборудована двухъярусной откидной кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола. Аналогичные требования закреплены в подпункте 10 пункта 32 приказа Минюста России от 04 сентября 2006 г. № 479 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», согласно которому камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидным кроватями, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения и столом, наглухо закрепленными к полу. Обязательно оборудование камер ОСУОН одноярусными откидными кроватями уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными приказами Минюста РФ и ФСИН России не регламентированы.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения условий содержания необеспечением его участия в судебном заседании по системе видеоконференц-связи в связи с неизвещением и несвоевременным извещением о дате судебного заседания, а также недостаточным количеством систем видеоконференц-связи в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Как следует из материалов дела, Переверзев Д.Е. извещен о дате судебного заседания 17 ноября 2022 г. – 15 ноября 2022 г. нарушений порядка вручения корреспонденции не имеется.

В соответствии с пунктом 4.12 Приказа судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 ноября 2016 г. № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» в случае если при попытке установить связь выяснится, что в суде, обеспечивающем ВКС, или учреждении ФСИН России занят комплект ВКС в связи с проведением иного судебного заседания, секретарь судебного заседания (помощник судьи) использует альтернативные источники связи для уточнения примерного времени окончания соответствующего судебного заседания. Полученная информация передается судье, рассматривающему дело, для принятия решения о дальнейшем рассмотрении дела и (или) определении даты и (или) времени судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания Переверзева Д.Е. наличием в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области одного комплекта системы видеоконференц-связи и необеспечение участия в судебном заседании Переверзева Д.Е. в связи с занятостью системы видеоконференц-связи, поскольку при невозможности участия стороны при рассмотрении дела по техническим причинам, не явки в судебное заседание стороны, в отношении которой отсутствуют сведения об извещении, рассмотрение дела откладывается, для реализации процессуальных прав участников процесса.

Учитывая, что по итогам проведенной Филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области проверки, установлено, что общее санитарно-гигиеническое и санитарно-техническое состояние жилых и вспомогательных помещений ОСУОН удовлетворительное. Оборудование камер выполнено в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512. Санитарно-техническое оборудование находится в исправном состоянии. Внутренняя отделка камер выполнена с использованием отделочных материалов стойких к применению моющих и дезинфицирующих средств. Освещение соответствует нормам СанПиН 1.2.3685-21, вентиляция камер осуществляется естественным путем через открывающиеся оконные проемы, имеется возможность сквозного проветривания камер путем открывания дверей и окон во время прогулки осужденных. Отопление камер – централизованное. Влажная уборка камер проводится своевременно с применением моющих и дезинфицирующих средств, уборочный инвентарь выделен в достаточном количестве, промаркирован, хранится упорядоченно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фототаблицами.

Таким образом, нарушений условий содержания осужденного Переверзева Д.Е. в части отсутствия вентиляции и состояния камер не имеется.

Однако, разрешая административные исковые требования в остальной части, суд пришел к выводу, что требования приватности санузлов не нарушены, соответствуют нормам, применяемым при строительстве здания, реконструкция учреждения не проводилась. Кроме того, нарушение приватности в камере №№ наступило в результате действий самого административного истца, который разрушил имеющуюся перегородку, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Переверзева Д.Е. в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части, ввиду следующего.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности (пункт 14 названного выше постановления).

Таким образом, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Из материалов дела следует, что во всех камерах исправительного учреждения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в которых отбывал наказание Переверзев Д.Е., оборудованы умывальником и чашей «Генуя» со смывным оборудованием. Санитарный узел расположен в углу камеры и отделен кирпичной перегородкой от жилой части камеры и деревянной дверью. Высота чаши «Генуа» над уровнем пола 40 сантиметров, высота кирпичной перегородки и двери санузла 1,2 метра. Санитарный узел в камере расположен на расстоянии 1,5 метра от места приема пищи (том 1 л.д.98, 144-160). Также в санитарном узле имеются отсекающие запах механические сифоны, что следует из представленной фототаблицы.

Перегородка высотой 1,2 м., разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, не обеспечивает приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности.

Кроме того, в период с 28 января 2022 г. по 12 июня 2022 г. Переверзев Д.Е. содержался в камере №№ в которой отсутствовала приватность, ввиду разрушения перегородки Переверзевым Д.Е. 28 января 2022 г. При этом осужденный не был переведен в иное помещение, ремонтные работы не проводились более 4 месяцев.

В связи с наличием установленного судебной коллегией нарушения в части отсутствия приватности перегородок в санузлах камер, в которых содержался истец с 2016 г., принимая во внимание отсутствие такой перегородки в камере № 15 в период с 28 января 2022 г. по 12 июня 2022 г. в результате ее разрушения Переверзевым Д.Е., с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности, данных о личности и индивидуальных особенностях административного истца, характера и объема причиненных ему нравственных страданий, срока нарушения прав Переверзева Д.Е., а также то обстоятельство, что разрушение перегородки произошло в результате действий самого административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию размер компенсации <данные изъяты> рублей. Компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Переверзева Д.Е. в части иных заявленных административным истцом нарушений, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы административных ответчиков о том, что перегородка санитарного узла в камере № 15 в период с 28 января 2022 г. по 12 июня 2022 г. отсутствовала по вине Переверзева Д.Е. учтены судебной коллегией при определении размера компенсации, однако восстановление перегородки не производилось более четырех месяцев, перевод в другие помещения осужденного не производился. То обстоятельство, что от административного истца не поступало заявлений о переводе в другую камеру, а также что финансированием исправительной колонии из средств федерального бюджета, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не опровергают обстоятельств того, что в указанный период имело место нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Также не могут быть приняты во внимание и ссылки административных ответчиков на Приказ ФСИН России N 512, поскольку в пункте 5 примечания приложения N 1 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" к названному приказу речь идет о камерах штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещениях камерного типа, следственного изолятора и тюрьмах, подлежащих оборудованию санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Кроме того, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иных доводов и обстоятельств, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоб не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Переверзева Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Переверзева Д.Е. компенсацию за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: