Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-182/2021 от 16.03.2021

Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № <...>(182)/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Поповой Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Жалобу Коваленко С. В. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № <...>, вынесенное <...> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Поповой Т.В., которым Коваленко С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу прекратить»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> Коваленко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Коваленко С.В. был признан виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству не исполнил требование судебного пристава исполнителя о предоставлении в период <...> до 13 час. 00 мин. транспортного средства «Рено Логан», 2008 г/в, г/н № <...> по адресу г. Омск, <...>, для дальнейшего исполнения решения суда, тем самым нарушив требования ст. 6 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Коваленко С.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Попова А.П. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии виновности Коваленко С.В. в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Судом указано, что Коваленко А.В. отказался от подписи в документе, где были указаны сведения о дате составления протокола об административном правонарушении, без указания времени его вынесения, и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд вышестоящей инстанции отмечает, что материалы дела не содержат копии требования судебного пристава – исполнителя от <...>, либо иных документов, в которых бы содержались полные сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения должностным лицом УФССП России по Омской области дела об административном правонарушении в отношении Коваленко С.В.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие Коваленко С.В., при этом копия протокола ему не была направлена.

Ввиду изложенного, вывод суда о том, что должностным лицом УФССП России по Омской области в нарушение вышеуказанных требований на стадии подготовки дела к рассмотрению не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления и решении вопроса о возможности его возвращения для устранения недостатков, является правильным.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении Коваленко С.В., и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку жалоба заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Поповой Т.В. – без удовлетворения.

    Судья В.В. Круглов