Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2023 от 09.03.2023

16RS0050-01-2023-002143-44

дело № 12-434/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев жалобу Богдановой Н. Т. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сафина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Богдановой Н. Т.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сафина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Богдановой Н. Т. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, указывая на то, что проехала стоп-линию на разрешающий сигнал светофора.

Заявитель жалобы Богданова Н.Т. в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на зеленый сигнал светофора, проехала стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, перекресток проехала медленно из-за погодных условий (гололед), заметила пешехода, начавшего переходить проезжую часть, заявитель решила остановиться и уступить ему дорогу, не завершив маневра проезда перекрестка. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, пропустив пешехода, повернула в сторону <адрес>, примерно через 30 м. её остановил сотрудник ГИБДД. С вынесенным постановлением должностного лица не согласна, сотруднику ГИБДД сообщала о том, что не согласна и будет обжаловать постановление в суде, поскольку он не мог видеть сигнал светофора. За последние 5 лет не была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило административный материал.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела усматривается, что инспектор ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления исходил из того, что заявитель Богданова Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, управляя автомобилем МИТСУБИСИ c государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

    При вынесении постановления об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД исходил из того, что с наличием в действиях состава административного правонарушения заявитель согласилась.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение наличия нарушения ПДД РФ в материалы дела представлено постановление, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из пояснений заявителя и жалобы, заявитель с административным правонарушением последовательно не соглашалась, указывая на то, что

Вместе с тем в нарушение ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлен.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств должностным лицом ГИБДД должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, материалами дела не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Богдановой Н. Т. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова