Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 ~ М-127/2024 от 20.03.2024

№2-147/2024 года

УИД: 05RS0043-01-2024-000209-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка                                              2 мая 2024 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания - Новохатской Л.В.,

с участием: истца - С.Ю.Ю., представителя истца по доверенности - Д.Д.К., ответчика - Ш.А.Д., представителя ответчика по доверенности - К.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.Ю. к Ш.А.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.Ю. обратился в суд с иском к Ш.А.Д. о возмещении имущественного (материального) вреда, причиненного преступлением в размере 203 655,59 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Тарумовским районным судом Республики Дагестан рассмотрено уголовное дело, согласно которому ответчик Ш.А.Д. признан виновным, и назначено наказание.

Преступными действиями Ш.А.Д. причинен материальный ущерб в сумме 203 655,59 рублей, который исчисляется из следующего. Согласно договору о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ он понес расходы на общую сумму 48 249,59 рублей. Согласно договору купли - продажи медицинских изделий от 08.06.2023г., оплатил сумму в размере 22 000 рублей.

Согласно уведомлению ГБУ Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он также понес расходы на анализы в сумме 1 806 рублей. Также в виду того, что он получил травму, не мог осуществлять трудовую деятельность, ему пришлось нанимать людей для уборки сена. Согласно договору на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил погрузку сена в количестве 2 040 штук на общую сумму в размере 81 600 рублей.

За осуществление своей защиты он оплатил адвокату сумму в размере 50 000 рублей.

Также ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и в том числе теми обстоятельствами, что данные противоправные действия носят длительный характер. Ранее также у Ш.А.Д. имелись неприязненные отношения, в ходе которых он подавал исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которое было завершено мировым соглашением, но исполнено ответчиком только по исполнительному листу. Неоднократно Ш.А.Д. нападал на него, выражал свои угрозы, и по сей день также он боится за свою жизнь. Если бы он не подставил руку, то Ш.А.Д. убил бы его и тем более с ним был его малолетний сын, который также не приходит в себя от увиденного. Из-за малолетнего сына в конфликте ему причинен колоссальный моральный вред.

Просит взыскать с ответчика Ш.А.Д. в его пользу возмещение имущественного (материального) вреда, причиненного преступлением в размере 203 655,59 рублей, и морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец С.Ю.Ю. просит удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Д.Д.К. также просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ш.А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что исковые требования в части взыскания расходов подтверждены, исковые требования в части компенсации морального вреда заявлены истцом без учета требований разумности и справедливости. При этом, наличие своей вины и противоправности действий, в отношении истца, обстоятельств причинения истцу морального вреда не оспаривал, также представив возражения на заявленные требования. Просит в удовлетворении исковых требований истца к нему отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К.Р.И. в судебном заседании исковые требования С.Ю.Ю. к Ш.А.Д. не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что он фактически был лишен возможности получить бесплатную медицинскую помощь качественно и своевременно. Вызывает недоумение факт того, что истец обратился за медицинской помощью в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес>, тогда как эти же медицинские услуги (помощь) могли быть оказаны бесплатно по месту жительства истца, т.е. в <адрес>.

Документы, подтверждающие потребность потерпевшего в дополнительной медицинской помощи на восстановление здоровья и невозможность получить ее бесплатно, истцом не представлены.

Дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования.

Что касается того, что истец в силу полученной травмы не мог осуществлять трудовую деятельность, истцу пришлось нанимать людей для уборки сена, и истец оплатил погрузку тюкового сена в количестве 2 040 штук на общую сумму 81 600 рублей, то требование истца в этой части не обоснованно, поскольку, во-первых - указанный вид сельхозработ предполагает сам по себе наличие нескольких работников в зависимости от объёма работ и в связи с этим ответчик не должен возмещать наем рабочих. В связи с чем ссылка на наем работников для погрузки сена в качестве обоснования возмещения вреда несостоятельна. Во-вторых, эти расходы (вред) выходят за рамки предъявленного ответчику обвинения и по этой причине не подлежат удовлетворению. В-третьих, истец не обосновал ссылками на какие-либо законодательные акты обязанность ответчика возмещать в подобных случаях попутные расходы, связанные с временной нетрудоспособностью, тем более что каким-либо законом не предусмотрено возмещение истцам, проживающим в сельской местности, подразумевающей, как правило, выполнение физического труда, расходов по найму работников для выполнения различных видов работ.

Относительно довода истца о том, что за осуществление своей защиты оплатил адвокату сумму денег в размере 50 000 тысяч рублей, позиция ответчика состоит в том, что эти расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу и возмещаются в порядке исполнения приговора, а не в порядке искового производства.

Также Истец в обоснование требования о возмещении морального вреда не указывает какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, а следовательно, не доказал факт нарушения Ответчиком личных неимущественных прав истца.

Следует обратить внимание на поведение и действия не только ответчика по делу, но, прежде всего, самого истца, спровоцировавшего своими неадекватными действиями конфликт с ответчиком.

Просит в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела №г. в отношении Ш.А.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

Как следует из содержания и смысла п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение, и в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Ш.А.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшим по данному делу указан С.Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

Согласно данному приговору, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, Ш.А.Д. вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Как следует из предмета заявленных С.Ю.Ю. вышеуказанных исковых требований, истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что данным преступлением, действиями Ш.А.Д., ему причинен материальный ущерб на общую сумму 203 655,59 рублей, который исчисляется из следующего: так согласно договору о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на общую сумму 48 249, 59 рублей. Согласно договору купли - продажи медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму денег 22 000 тысяч рублей. Согласно уведомлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также понес расходы на анализы в сумме 1 806 рублей. Также ввиду того, что в силу полученной травмы не мог осуществлять трудовую деятельность, истцу пришлось нанимать людей для уборки сена. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил погрузку тюкового сена в количестве 2 040 штук на общую сумму 81 600 рублей. Также за осуществление своей защиты оплатил адвокату сумму денег в размере 50 тысяч рублей.

Также просит взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение морального вреда в размере 500 00 (пятьсот тысяч) рублей.

     Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.Ю.Ю., по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исковые требования в части компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления, следует, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в результате противоправных действий ответчика в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью. Он поломал руку, в связи с чем, испытывал нервное напряжение, результатом которого явилась бессонница, головные боли, подавленное состояние, учащенное сердцебиение, боли в сердце, раздраженное состояние.

Вышеуказанные доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Доводы истца о том, что совершенно преступление в присутствии его малолетнего ребенка, суд во внимание не принимает, и считает, что данные обстоятельства для решения вопроса о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, правового значения не имеют.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований С.Ю.Ю. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенной выше нормы закона, суд считает, что, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, отвечать требованиям разумности и справедливости, будет в данном случае взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей, в связи с чем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 500 000 рублей, подлежит уменьшению, и взысканию с ответчика в указанной сумме - 20 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части компенсации материального ущерба заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что Ш.А.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 203 655, 59 рублей, состоящий из следующего: так согласно договору о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на общую сумму 48 249, 59 рублей, что подтверждается копией договора, актом оказания услуг и квитанцией. Согласно договору купли - продажи медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в сумме 22 тысячи рублей, что подтверждается договором купли - продажи и квитанцией на указанную сумму. Согласно уведомлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., также понес расходы на анализы в сумме 1 806 рублей, что подтверждается копией уведомления, и копией квитанции об оплате.

Также ввиду того, что в силу полученной травмы не мог осуществлять трудовую деятельность, истцу пришлось нанимать людей для уборки сена. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил погрузку тюкового сена в количестве 2 040 штук на общую сумму 81 600 рублей. Также за осуществление своей защиты оплатил адвокату сумму денег в размере 50 000 тысяч рублей.

В связи с выше изложенным суд считает необходимым взыскать с Ш.А.Д. в пользу С.Ю.Ю. сумму материального ущерба частично, а именно: сумму в размере 48 249, 59 рублей за предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 22 000 рублей за приобретение медицинского изделия, также понес расходы на анализы в сумме 1 806 рублей, а всего в размере 72 055,79 рублей.

В части возмещения расходов за погрузку тюков сена в размере 81 600 рублей.

Уборка сена предполагает сам по себе наличие нескольких работников в зависимости от объёма работ и в связи с этим ответчик не должен возмещать наем рабочих. В связи с чем, ссылка на наем работников для погрузки сена в качестве обоснования возмещения вреда несостоятельна. Расходы в размере 81 600 рублей за оплату погрузки сена в количестве 2 040 штук, выходят за рамки предъявленного ответчику обвинения и по этой причине не подлежат удовлетворению.

В части возмещения расходов на адвоката по уголовному делу в размере 50 000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В удовлетворении заявленных требований в части возмещения расходов на адвоката в размере 50 000 рублей, участвовавшего в уголовном деле, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования С.Ю.Ю. к Ш.А.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить, - частично.

Взыскать с Ш.А.Д. в пользу С.Ю.Ю. возмещение имущественного (материального) вреда, причиненного преступлением в размере 72 055 (семьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 59 копеек, и компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего в размере 92 055 (девяноста две тысячи пятьдесят пять) рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.Ю.Ю. к Ш.А.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда    РД                                  Ш.М.Багандов