Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 31.05.2023

Дело №1-278/2023

81RS0006-01-2023-001154-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                             г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника-адвоката Засухина И.В.,

подсудимого Бражкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бражкина А.М., <данные изъяты> не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Бражкин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:11 часов ДД.ММ.ГГГГ Бражкин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по <адрес>, обнаружив на диване телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», принадлежащий Б*, решил его похитить. Бражкин А.М., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б* и иные лица, находившиеся в комнате, спят и за его действиями не наблюдают, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью <данные изъяты>, с чехлом-книжкой «Bora SCO Book Case» стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой «Recovery Clear» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в телефоне двумя sim-картами оператора сотовой связи «Теле-2», которые не оцениваются потерпевшим. Своими преступными действиями Бражкин А.М. причинил потерпевшему Б* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии Бражкин А.М. похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Обвиняемый Бражкин А.М., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Бражкин А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Бражкин А.М. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый Бражкин А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Бражкина А.М. квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Бражкиным А.М. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Бражкин А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также администрацией Белоевского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Согласно материалам дела Бражкин А.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бражкину А.М. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, учитывая его признательную позицию в ходе доследственной проверки, указание места нахождение похищенного телефона и его добровольную выдачу, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления Бражкина А.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бражкина А.М., все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Бражкину А.М. наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания Бражкину А.М. суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» - оставить во владении собственника Б*

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Голеву В.Г. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бражкина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Меру пресечения Бражкину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» - оставить во владении собственника Б*

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий - Л.В.Никитина