Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2023 (2-12765/2022;) ~ М-10175/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-4173/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-014137-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                           24 августа 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

        при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Суровцеву Д. А. о взыскании процентов по договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 307, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 83 307, 66 рублей, в обоснование требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по процентам предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец обратился в суд.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" (кредитор) и ответчиком Суровцевым Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 34, 90% годовых (л.д. 14-15).

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и истцом ООО "Агенство Финансового Контроля" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требования) №, по условиям которого, все права и обязанности кредитора, вытекающего из кредитного договора №, заключенного с ответчиком, перешли к истцу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем, суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

    Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    Согласно расчету истца – сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет сумму в размере 83 307, 66 рублей (л.д. 5).

Вместе тем, согласно представленному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 106, 23 рублей, из которых 46 265, 30 рублей – основной долг, 5628,45 рублей – проценты, 712,48 рублей – комиссии, 9500 рублей – штраф (л.д. 20).

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически неверным, учитывая период, взысканной задолженности по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты следующей за датой взысканной задолженности по судебному приказу.

Таким образом, поскольку сумма основного долга составляет 46 265,3 рублей, принимая во внимание, определенную кредитом процентную ставку 34,9 % годовых, а также период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сумму внесенных ответчиком платежей (л.д. 5), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 634, 84 рублей, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа – 5411,42 рублей) 46 265, 30 рублей* 1030/365 дней *34,9% + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа – 16460 рублей) 42 265, 30*70/366*34,9% + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа – 8230 рублей) 42 265, 30*36/366*34,9%+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа - 8230) 42 265, 30*40/366*34,9%+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд также находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 17 634, 84 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, что округленно составляет 21% (17 634, 84*100%/83307, 66), а в удовлетворении оставленной части исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" отказано, что округленно составляет 79% (100%-21%), то расходы за уплату государственной пошлины подлежат распределению следующим образом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 2700 рублей, то с ответчика в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежит взысканию сумма в размере 567 рублей, что составляет 21% от общей стоимости заявленных расходов, учитывая, что в данной части исковых требований истцу было отказано.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 17,6 рублей, что соответствует пропорционально удовлетворённой части требований (84*21%/100), учитывая, что факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 26-28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с Суровцева Д. А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 634, 84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 567 рублей, почтовые расходы в размере 17, 6 рублей.

    Взыскать с Суровцева Д. А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 17 634, 84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                    Резник Л.В.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.