Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2023 ~ М-3279/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-4509/2023

УИД RS0003-01-2023-003276-20

Мотивированное заочное решение составлено 20 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Влады Владимировны к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании денежных средств,

установил:

Воронина В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что в *** году умерла её мать – ***1 На момент её смерти у неё имелся открытый расчетный счет, на котором имелся остаток в размере 109337 руб. 56 коп. Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** ***2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ***1 Суд признал Воронину В.В. принявшей наследство после смерти ***1, последовавшей ***, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом нотариального округа г. Тавда и Тавдинского района Свердловской области Крутиковой Т.Г., подтверждающее возникновение права собственности на имущество ***1 как выморочное имущество Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области. Между тем, до настоящего времени денежные средства в размере 109337 руб. 56 коп. истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возвратить ей денежные средства в размере 109 337 руб. 56 коп., полученные в качестве выморочного имущества после смерти Ворониной Н.А; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. О причинах не явки в судебное заседание суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ***1, *** года рождения, умерла ***.

После её смерти нотариусом г. Тавда и Тавдинского района Свердловской области Крутиковой Т.Г. заведено наследственное дело ***.

Из материалов наследственного дела следует, что на лицевом счете умершей, открытом в ГАУ «Тавдинский ПНИ», находились денежные средства в сумме 109337 руб. 56 коп. На указанные денежные средства выдано свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации в лице МИФНС России № 13 по свердловской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** Ворониной В.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ***1 Суд признал Воронину В.В. принявшей наследство после смерти ***1, последовавшей ***, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом нотариального округа г. Тавда и Тавдинского района Свердловской области Крутиковой Т.Г., подтверждающее возникновение права собственности на имущество ***1 как выморочное имущество Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области.

В связи с указанными обстоятельствами истец *** направила в адрес МИФНС России № 13 по Свердловской области заявление о возврате денежных средств, в ответе ***@ от *** на которое, истцу разъяснено, что после получения свидетельства о праве государства на наследство, налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Письмом *** от *** инспекция передала оформленное свидетельство о праве на наследство в ТУ Росимущества в *** (вх. *** от ***).

*** истец направила заявление о возврате денежных средств в ТУ Росимущества в Свердловской области, в ответе *** от *** на которое, истцу сообщено о невозможности возврата денежных средств и необходимости предоставления исполнительного листа в Управление федерального казначейства по Свердловской области.

Между тем, заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** в силу положений ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает выдачу исполнительного листа, поскольку требования истца являлись неимущественными.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 109337 руб. 56 коп., полученные в качестве выморочного имущества после смерти ***4, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

При этом ссылка истца на положения п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Правоотношения, возникшие между истцом по настоящему делу и ответчиком, не основаны на нормах обязательственного права.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических ООО ***7» за подготовку искового заявления в сумме 7000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

С учетом изложенного, принципа пропорциональности, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6153 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ворониной Влады Владимировны к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возвратить Ворониной Владе Владимировне денежные средства в размере 109 337 руб. 56 коп., полученные в качестве выморочного имущества после смерти ***1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Ворониной Влады Владимировны расходы по оплате юридических услуг в размере 6 153 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова