Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8402/2022 от 07.07.2022

Судья: Сизова С.К. гр. дело № 33-8402/2022

(№ 2-1935/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Кривицкой О.Г, Мельниковой О.А.,

При помощнике судьи – Лекомцевой О.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова С.С. – Волковой А.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова С.С. к ДУИ г.о.Самара об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Иванова С.С. – Волковой А.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.С. обратился в суд с иском к ДУИ г.о.Самара об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает и зарегистрирован по <адрес>. В данном помещении истец проживает с 2003 года (временная регистрация) и постоянно зарегистрирован по месту жительства с 19.09.2007 года. В указанном жилом помещении истец проживает один на законных основаниях, вселён на основании ордера, в дальнейшем заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 24.07.2007г. с Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары. Согласно п.2 договора № истцу жилое помещение предоставлено в связи с работой в следственном управлении при УВД по Кировскому району г.о.Самара.

В данный момент все комнаты в данном здании, за исключением комнаты заявителя, находятся в частной собственности. Согласно ответу из МП по эксплуатации и содержанию общежитий в Самаре, данное здание (на 2021) год не является общежитием, и МП не обслуживает.

Финансово-лицевой счет, поквартирная карточка открыты на истца, истец добросовестно вносит плату за коммунальные услуги по тарифам квартиры и не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно первоначальному ответу из ДУИ г.о.Самары, для исключения жилого помещения из состава специализированного жилья необходимо предоставить ряд документов. Истец обратился с письменным заявлением к ответчику, предоставив полный пакет документов, однако получил отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил (с учетом уточнений) исключить жилое помещение, расположенное по <адрес> из состава специализированного жилищного фонда и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить договор социального найма с истцом на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Иванова С.С. – Волкова А.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования Иванова С.С. удовлетворить, ссылаясь на возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В суде апелляционной инстанции представитель Иванова С.С. – Волкова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.91 ЖК РФ).

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ, жилые помещения на основании договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2007г. между МП ЭСО г.Самары и Ивановым С.С. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, согласно которому, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 10,6, расположенное по <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно п.2 договора жилое помещение представлено в связи с работой в следственном управлении при УВД по Кировскому району г.о.Самара.

Согласно п.5 договора, настоящий договор заключен на время работы в следственном управлении при УВД по Кировскому району г.о.Самара.

<адрес> общей площадью 10,60 кв.м., зарегистрирован Иванов С.С., ДД.ММ.ГГГГ с 09.08.2007г.

Лицевой счет № по <адрес> открыт на имя Иванова С.С., прописано и фактически проживает 1 человек.

Иванов С.С. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилья и заключить договор найма.

Согласно ответа ДУИ г.о.Самара № от 27.01.2022г. у Департамента отсутствуют основания для исключения из состава специализированного жилищного фонда занимаемого Ивановым С.С. жилого помещения и заключения с ним договора социального найма, поскольку вселение в указанное жилое помещение имело место после передачи здания в муниципальную собственность на основании Постановления главы г.Самары от 13.01.2002 № со статусом общежития.

Решением Комитета по управлению имуществом г.Самары № от 28.08.2002г. здание общежития, расположенное по <адрес> передано в хозяйственное ведение МПЭСО.Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Самары № от 02.10.2002г. здание общежития, расположенное по <адрес> включено в реестр муниципального имущества.

Согласно выписке из реестра ДУИ г.о.Самара, объект недвижимости - комната <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества 31.01.02г. за № на основании Постановления Главы г.Самары № от 31.01.02г.

Согласно постановлению главы г.о.Самара № от 09.03.2007г. из состава муниципального специализированного жилищного фонда исключен многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по <адрес> (за исключением комнат №).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Иванова С.С. усматривается, что в октябре 2008г. Иванов С.С. был уволен из службы внутренних дел. В настоящее время работает в <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая Иванову С.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что статус спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен, из специализированного жилищного фонда оно не исключено, вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению их в состав жилищного фонда социального использования действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, доказательств того, что истец относится к категории лиц, предусмотренных ст.57 ЖК РФ, равно как и доказательств того, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений на основании договора социального найма, не имеется, более того, истцу при предоставлении жилого помещения было известно о статусе жилого помещения, истец был вселен в спорное жилое помещение временно на период трудовых отношений, при этом вселение было осуществлено после передачи общежития в муниципальную собственность.

Доводы истца, о том, что между собственником жилого помещения и нанимателем фактически сложились отношения по договору социального найма, обоснованно отклонены судом, так как из содержания договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 24.07.2007г. прямо следует, что наймодатель передает жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежали применению положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются только на тех лиц, которые на законном основании были вселены в общежитие государственным (муниципальным) предприятием (учреждением) до передачи общежития в ведение органа местного самоуправления.

Между тем, отношения, связанные с пользованием спорной комнатой, возникли после передачи в муниципальную собственность здания, в котором расположена данная комната, и присвоения ему статуса общежития, в связи с чем суд обоснованно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи спорной квартиры в муниципальную собственность опровергаются материалами дела - распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Самары № от 02.10.2002г., выпиской из реестра муниципального имущества, постановлением главы города Самары от 31.01.2002г. № о принятии в муниципальную собственность.

Доводы о том, что здание не отвечает признакам общежития, поскольку отсутствуют признаки, присущие жилищно-бытовым характеристикам общежития, отсутствует комендант, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют об утрате спорным жилым помещением статуса специализированного жилого помещения.

Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова С.С. – Волковой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: