Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2021 ~ М-898/2021 от 23.09.2021

                                                                                                    Дело № 2 – 1007/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                              22 октября 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Ботоеву В.В., Мульгановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к Ботоеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.08.2019 года между АО «РН Банк» и Ботоевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых на 48 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, номер VIN №. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Стоимость залогового имущества определена в размере <данные изъяты>. Начиная с 11.05.2021 года ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 07.09.2021 года составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с Ботоева В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.08.2019 года в общем размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по отправке почтовых отправлений в адрес ответчика; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области, вынесенным в ходе рассмотрения дела по существу, от 08.10.2021 года для участия в деле была привлечена в качестве ответчика Мульганова Т.А.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Ботоев В.В., Мульганова Т.А., извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.169, 171), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

      В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.08.2019 года между АО «РН Банк» и Ботоевым В.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 12,5 % годовых на 48 месяцев, до 01.08.2023 года на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN № (л.д.17-24).

Пунктом 10 указанного кредитного договора стороны установили, что кредит выдается с передачей в залог автомобиля, приобретенного по договору № от 18.08.2021 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенным договором залога автомобиля № от 18.08.2019 года.

18.08.2019 года по договору купли-продажи № Ботоевым В.В. приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, цвет белый (л.д.31-38).

Пунктом 3.2 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.22) установлено, что Ботоев В.В. передает Банку автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, цвет белый, с целью обеспечения своих обязательств по кредитному договору. Соглашением между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

      Во исполнение кредитного договора АО «РН Банк» предоставил Ботоеву В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора (л.д. 18), в соответствии с которым: осуществляется 48 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, начиная с 02.09.2019 года кроме последнего. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты>.

В день заключения кредитного договора Ботоев В.В. ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ним, о чём в договоре имеется его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

      Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

23.07.2021 года АО «РН Банк» в адрес Ботоева В.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Ответчик Ботоев В.В. в нарушение условий кредитного договора № от 18.08.2019 года ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что подтверждается выписками по счету.

      Судом был проверен расчет взыскиваемой задолженности по договору                  № от 18.08.2019 года (л.д. 44-53).

      Представленный расчёт суд, в совокупности с выписками по счёту, признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

      По состоянию на 07.09.2021 года задолженность заемщика Ботоева В.В. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком суду не представлено.

      Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» к Ботоеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2019 года в общей сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Рассматривая исковые требования АО «РН Банк» в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18.08.2019 года между АО «РН Банк» и Ботоевым В.В. был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого Ботоев В.В. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от 18.08.2019 года, передал в залог Банку приобретаемый автомобиль - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, цвет белый.

      Указанным договором стороны установили стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.

      Согласно карточке учета РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский», по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, цвет белый принадлежит ответчику Мульгановой Т.А., <данные изъяты> (л.д.167).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

      На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

      Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

На момент рассмотрения судом спора установлено, что собственником залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, цвет белый, с 14.09.2021 года является Мульганова Т.А.

Кроме того, Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 года введена статья 339.1 ГК РФ, согласно которой залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Также, Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно общедоступным сведениям реестра залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) сведения о залоге транспортного средства - автомобиль - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, цвет белый, внесены залогодержателем АО «РН Банк» 19.08.2019 года за №, срок исполнения обязательства до 01.08.2023 года.

      Таким образом, на момент приобретения Мульгановой Т.А. спорного автомобиля сведения о нахождении данного транспортного средства в реестре о залоговом имуществе имелись, ответчик Мульганова Т.А. приобрела транспортное средство на основании договора купли-продажи при наличии в общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге данного транспортного средства, залоговые обязательства на автомобиль при переходе права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, независимо от добросовестности их действий, не прекращались, правопреемник залогодателя, ставший на место залогодателя, несёт все обязательства последнего, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

      Таким образом, суд ставит под сомнение добросовестность приобретателя Мульгановой Т.А., поскольку последняя при должной осмотрительности и заботливости должна была на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного транспортного средства, а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причинённых ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений транспортного средства, ответчик не предприняла. Доказательств обратного суду не предоставлено.

      Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращён, у суда имеются правовые основания, предусмотренные статьёй 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной цены залогового имущества, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а также отчёт оценщика, в материалах дела отсутствует.

      С учетом указанных требований закона и условий договора, поскольку заемщик Ботоев В.В. допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, цвет белый, принадлежащий Мульгановой Т.А., путём продажи с публичных торгов с определением его стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

      Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы на почтовые отправления копии искового заявления Ботоеву В.В. в размере <данные изъяты>. (л.д. 9, 112), которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

      Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования АО «РН Банк» к Ботоеву В.В., Мульгановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

       Взыскать с Ботоева В.В. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2019 года по состоянию на 07.09.2021 года в сумме <данные изъяты>

       Взыскать с Ботоева В.В. в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления копии искового заявления Ботоеву В.В. в размере <данные изъяты>.

      Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, номер VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий Мульгановой Т.А., путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Взыскать с Мульгановой Т.А. в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              И.Н. Савченко