Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2020 от 16.03.2020

Дело №10-15/20 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 14 мая 2020г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е. В.,

осужденного Соболева О. А.,

защитника – адвоката Панфиловой И. С.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора Бызова Д. П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 17 февраля 2020г., которым

СОБОЛЕВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ..., несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории избранного места жительства. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом.

Заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Соболев О. А. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в период с 10 января 2019г. по 19 марта 2019г. в размере ... копейки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Чусовской городской прокурор Бызов Д. П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, снижении назначенного наказания в связи с тем, что в материалах уголовного дела имеется объяснение Соболева О. А. полученное до возбуждения уголовного дела, в котором Соболев О. А. давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, однако мировой судья не учел указанное обстоятельство при назначении наказания. Заслушав мнения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, занявших аналогичную позицию, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод о виновности Соболева О. А. в совершении инкриминируемого ему преступления сделан мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств. Действиям Соболева О. А. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Соболеву О. А. назначено в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в виде объяснения, отобранного до возбуждения уголовного дела и смягчении в связи с этим назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для принятия такого решения не имеется исходя из следующего.

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта помощника Чусовского городского прокурора Газизулиной О. Д. от 13 декабря 2019г., в котором уже были установлены факты совершения Соболевым О. А. мошеннических действий по незаконному получению пособия по безработице. Объяснение Соболева О. А. от 26 декабря 2019г., полученное в день возбуждения уголовного дела, никакой новой информации по обстоятельствам совершенного преступления не содержит. Кроме того, государственным обвинителем по делу не заявлялось ходатайство об исследовании объяснения в ходе судебного следствия как одного из доказательств вины Соболева О. А. в совершении преступления, не выяснялся вопрос о том, разъяснялись ли подсудимому требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. В имеющемся объяснении эти сведения не отражены и не проверены в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также отрицание вины Соболевым О. А. в совершении преступления в судебном заседании, указанное объяснение в силу положении ст. 75 УПК РФ не может быть признано допустимым доказательством и учтено при назначении наказания.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 17 февраля 2020г. в отношении Соболева Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление Чусовского городского прокурора Бызова Д. П. – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ...

...

...