Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1101/2022 (УИД 77RS0015-02-2022-004936-77)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    01 августа 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Старостину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Старостину И.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 13.06.2019 № в сумме 137505,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950,12 руб., в обоснование исковых требований указывая, что 13.06.2019 между ООО МФК «Саммит» (займодавцем) и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 55000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, вместе с тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

08.06.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа №, заключенному со Старостиным И.А.

09.06.2021 права требования по указанному договору ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Старостин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что в силу сложившейся жизненной ситуации не смог своевременно оплатить задолженность по кредиту, в случае удовлетворения иска просил учесть, что его семья многодетная и на его иждивении находятся малолетние дети. В настоящее время работает на испытательном сроке, занимается волонтерской деятельностью при храме. В случае удовлетворения иска просил суд предоставить ему возможность оплачивать долг равными частями в течение года.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.06.2019 между ООО МФК «Саммит» и Старостиным И.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 55000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Срок возврата займа 11.06.2020. Процентная ставка по договору составляет 200,750 % годовых.

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется в 26 платежей. Все платежи в размере 4955,20 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 4955,18 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита каждые 14 дней (л.д. 20-22).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 13.06.2019 № (л.д. 16 об).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

08.06.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа №, заключенному со Старостиным И.А. (л.д. 12 об.-13).

09.06.2021 права требования по указанному договору ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 12-13 об.)

По условиям договоров цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящим договорам (л.д. 10 об.-11).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи).

25.02.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования на основании договора уступки прав (требований) от 09.06.2021 № (л.д. 9 об.). В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что права требования по договору займа переданы истцу, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 28.11.2019 по 09.06.2021 составляет 137505,86 руб., в том числе: основной долг – 43202,04 руб., проценты – 94303,82 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, истец правомерно заявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3950,12 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда, как предусмотрено статьей 203 ГПК РФ, является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, объективно препятствующие должнику исполнить решение суда в течение короткого периода времени. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда на короткий период. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако определенно оно будет исполнено в сроки более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами.

Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что является многодетным отцом, находится на испытательном сроке на работе не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, являющимся основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со Старостина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723, КПП 773001001, ОКПО 15139815, расчетный счет №, кор.счет №, АО «Экспобанк», БИК 044525460) задолженность по договору займа от 13.06.2019 № в размере 137505 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пять) руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 12 коп.

В удовлетворении ходатайства Старостина Игоря Александровича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              Н.А. Грошева