Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-149/2023; 2-2488/2022;) ~ М-2332/2022 от 12.10.2022

дело № 2- 21/2024

УИД 21RS0011-01-2022-003220-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                     г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием представителя истцов - Фоминой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова <данные изъяты>, Семёновой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11 к ООО «СМУ - 58» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Семёнов С.А., Семёнова Л.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просят взыскать с ООО «СМУ-58» в их пользу 314064,34 руб. - в равных долях расходы на устранение недостатков в кв. <адрес>, неустойку в равных долях от суммы 1523212,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день возмещения расходов на устранение недостатков; в равных долях штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истцов; в равных долях моральный ущерб в размере 100000 рублей; в пользу Семёновой Л.А. расходы за проведение досудебной оценки для определения рыночной стоимости устранения недостатков в размере 30000 рублей, а также расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 45000 рублей; в пользу Семёнова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2018г. между ООО «СМУ-58» (застройщик) и Семёновым С.А., Семёновой Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО13 (покупатели) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Застройщик продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность в соответствии с условиями настоящего договора квартиру <адрес>. Стоимость квартиры составила 2948400руб. Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены с учетом оговоренных условий в договоре.

Многоквартирный дом находится в эксплуатации 4 года и на него распространяется гарантия застройщика.

В ходе эксплуатации жилых помещений истцами были выявлены следующие недостатки: через пластиковые окна дует сильный холодный ветер, во время дождя вода затекает внутрь балкона, намокают углы стен, потолок промокает, подоконники вздулись, приточные клапаны в оконных створках не работают, при открытом и закрытом положении идет приток воздуха, выявлены угловые скручивания и перегибы уплотняющих прокладок, обрезаны части уплотнителей окон, не качественные сварные швы, трещины на подоконнике, большие щели над оконной конструкцией и под подоконником, через которые проникает дождь и разрушаются отделочные покрытия. Вследствие протечек из-за дефектов монтажа оконной конструкции появились следы протечек на потолке и стенах, разрушение штукатурного слоя на потолке, отклеиваются плинтуса и обои, разошлись доски деревянного пола, вздулись доски.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент Семёнова Л.А. неоднократно обращалась в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков, строительные дефекты и недоделки не устранены.

Так как переданная (проданная) ответчиком квартира не соответствует требованиям, в квартире имеются недостатки, на которые застройщику неоднократно указывалось, Семёнова Л.А. обратилась к специалисту, и был произведен осмотр квартиры на выявление недостатков и определение рыночной стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> имеются недостатки, которые указаны в дефектной ведомости, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 543534 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного дела Новочебоксарским городским судом была назначена повторная судебная экспертиза. ООО «ПГС-Проект» определена стоимость устранения недостатков квартиры <адрес>, которая составила 314064 (Триста четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 34 коп.

Поскольку ответчик является застройщиком многоквартирного дома, то к cпору применяются положения Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Размер неустойки с даты регистрации искового заявления в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 523 212 руб. 05 коп. (314064,34 руб. х 485 дн. х 1%).

С учетом обстоятельств дела - степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, нарушения прав истцов, индивидуальных особенностей истцов, являющиеся потребителями, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости моральный ущерб оценивают в сумме 100000 руб.

За проведение досудебной оценки для определения рыночной стоимости устранения недостатков истцом Семёновой Л.А. были оплачены услуги по оценке в размере 30000 руб., понесены расходы на проведение повторной судебной экспертизы на сумму 45000 руб. За время судебного разбирательства истцом Семёновым С.А. понесены расходы па оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истцы в судебное заседание по вызову суда не явились.

В судебном заседании представитель истцов - Фомина Л.В. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснила, что неустойка рассчитана с даты предъявления иска, недостатки по настоящее время не устранены. С учетом поденного ответчиком возражения по иску, ссылку на ст. 333 ГК РФ, считает возможным снижение неустойки до 6000 руб. в пользу каждого из истцов, без её взыскания на будущее время. Исковые требования просит разрешить по существу с учетом данных пояснений, без оформления письменного уточнения иска.

Ответчик участия своегопредставителя в судебном заседании не обеспечил.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «СЗ «СМУ - 58» ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности. Истцы узнали о недостатках ДД.ММ.ГГГГ и вправе были обратиться с иском в суд на основании ст. 196 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ст. 333 ГК РФ просит уменьшить суммы неустойки.

Третьи лица ООО «Никольский» и ООО «Ваши окна Плюс» участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ настоящее дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СМУ-58» (застройщик) и Семёновым С.А., Семёновой Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14 (покупатели) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Застройщик продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность - по 1/5 доли в в праве каждому, квартиру <адрес>. Стоимость квартиры - 2948400руб.

Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности (запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - п.2.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что покупателями обязательство по оплату исполнено в полном объеме.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из системного толкования перечисленных выше норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу - указанные в исковом заявлении недостатки выявлены истцом в течение гарантийного срока и впервые о недостатках заявлено ДД.ММ.ГГГГ - т.1, л.д. 14 (в последующем перечень недостатков стал больше, об их наличии истец в письменной форме извещал застройщика). Поскольку в суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Семёнова Л.А. неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями об устранении недостатков пластиковых окон в квартире (через окна дует сильный холодный ветер, во время дождя вода затекает внутрь балкона, намокают углы стен, потолок промокает, подоконники вздулись, приточные клапаны в оконных створках не работают, при открытом и закрытом положении идет приток воздуха, выявлены угловые скручивания и перегибы уплотняющих прокладок и т.д.).

Недостатки ответчиком не устранены по настоящее время.

В качестве доказательства наличия неисправностей и суммы устранения недостатков, истцом представлено заключение эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено наличие дефектов в оконных изделиях квартиры <адрес>, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий составляет 543530 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО7

Согласно заключения эксперта, оконные изделия, установленные в кв. <адрес>, имеют недостатки производственного характера. Стоимость ремонтно-строительных работ по их устранению составляет в текущем 4 кв. 2023 года 314064,34 руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данных доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче покупателю товара ненадлежащего качества - суду не представлено, а потому требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению, в пользу каждого истца, пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности, следует взыскать по 62812,87 руб. (314064,34 руб. : 5).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, с ответчика в пользу истцов в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребитеподлежит взысканию компенсация морального вреда.     

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено требование о взыскании неустойки 1523212 руб. 05 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Представитель истцов - Фомина Л.В. пояснила, что считает возможным снижение неустойки до 6000 руб. в пользу каждого из истцов, без её взыскания на будущее время.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение обязательства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд, уменьшая размер неустойки, считает целесообразным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, взыскание с ответчика в пользу каждого истца неустойки в размере по 6000 руб. Также, признавая сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд снижает сумму штрафа с 35406,44 руб. (62812,87 руб. + 6000 руб. + 2000 руб./2) до 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки и ДД.ММ.ГГГГ и по день возмещения расходов на устранение недостатков, т.к. представитель истца данные требования в судебном заседании не поддержал.

Материалами дела подтверждается, что Семёновым С.А. понесены расходы па оплату услуг представителя Фоминой Л.В. в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении заявленного требования суд принимает во внимание разъяснения, данные п. 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы по делу, представительство в судебных заседаниях, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, степень сложности дела), временные затраты, необходимые для совершения юридически значимых действий, причины отложения судебных заседаний, результат рассмотрение иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования - в сумме 25000 руб., что, по мнению суда, при указанных обстоятельствах будет соответствовать требованиям законности, разумности и справедливости.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что за проведение досудебной оценки для определения рыночной стоимости устранения недостатков истцом Семёновой Л.А. были оплачены услуги по оценке в размере 30000 руб., а также за проведение судебной экспертизы оплачено 45000 руб.

Данные расходы суд относит к необходимым судебным расходам, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6481,29 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - 58» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 62812 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - 58» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 62812 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 75000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - 58» ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 62812 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - 58» ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 62812 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - 58» ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 62812 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░ «░░░ - 58» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - 58» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6481 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.