Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2023 ~ М-602/2023 от 20.02.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000888-31

Дело № 2-1836/2023    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось с иском к Мелехину А.С. о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и Мелехиным А.С.; взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 799 946,59 рублей, процентов за пользование суммой кредита по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 199,47 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 635 373 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мелехиным А.С. кредитный договор №-А-01-11 о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 823 995,78 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 26,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 14,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик погашение долга и уплату процентов по кредитному договору не осуществляет. Направленное в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 799 946,59 руб. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 635 373 руб., которая и является начальной продажной стоимостью.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» о дате и времени судебного заседания извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> ШПИ 80081583309847) от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11, по условиям которого сумма кредита составила 823 995,78 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (вкл.), под 26,9 % годовых с даты предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включительно 14,9 % годовых. Цель использования кредита – для оплаты части стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога - автомобиль марки Volkswagen JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства № (п. п. 1, 2, 4, 9, 11 индивидуальных условий кредитного договора, п. п. 3, 4 индивидуальных условий договора залога, л.д. 18-24).

Заключая кредитный договор, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями действующими на дату подписания Заемщиком настоящих условий и полностью согласен с ними (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору №-А-01-11, в соответствии с которым отменена обязанность заемщика по предоставлению банку оригинала паспорта транспортного средства; за подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с отменой обязанности заемщика по предоставлению ПТС заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 2000 руб.; заемщик предоставляет банку право на списание стоимости услуг со счета № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард ПРО» (продавец) и Мелехиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №Ф0000005883 автомобиль марки Volkswagen JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства № (л.д. 22-24, 25).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля Volkswagen JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства №, залогодержатель – АО «ЭКСПОБАНК» (л.д. 29).

В настоящее время собственником транспортного средства Volkswagen JETTA, идентификационный номер (VIN) № является ответчик (л.д.48-49).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-35),

Мелехин А.С. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 34-35, 37-38).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в адрес ответчика было направлено письмо – требование о наличии у ответчика задолженности, которую необходимо погасить в течение 30 дней с даты направления требования (л.д. 30). Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 799 946,59 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 762 746,45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 118,44 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 434,60 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 981,97 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 665,13 руб.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Размер неустойки (пени), начисленной истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений сроков возврата кредита, размеру просроченной задолженности. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 946,59 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и Мелехиным А.С., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Мелехиным А.С. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требования, содержащие, в том числе указание на расторжение кредитного договора (л.д. 30), однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком перед Банком своей обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и оплате процентов, следует признать существенным нарушением условий договора и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и Мелехиным А.С.

На основании п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, расчет взысканных процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 14,9% годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, по дату расторжения кредитного договора, являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.7.1 общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.

Как следует из сведений, представленных РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми, в качестве собственника автомобиля Volkswagen JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства № указан Мелехин А.С. (л.д. 48-49).

Учитывая, что обеспеченные залогом автомобиля обязательства перед Банком заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора, составляет более трех месяцев.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 199,47 руб., факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 946,59 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9% годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 199,47 руб.

Обратить взыскание на имущество - автомобиль марки Volkswagen JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2023

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-1836/2023

Ленинского районного суда г. Перми