Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2024 (2-4303/2023;) ~ М-3590/2023 от 17.10.2023

УИД 61RS0008-01-2023-005213-83

Дело № 2-398/2024 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике Анашкиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренников А.С. к Колесникова О.А., третьи лица: Винниченко Л.И., нотариус Ларина Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению Винниченко Л.И. к Маренников А.С., Колесникова О.А. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Маренников А.С. обратился с иском к Колесникова О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, после открывшегося после смерти Колесникова Л.Т., взыскании денежной компенсации доли истца в наследственном имуществе в размере 1985 000 рублей, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной Т.Н., 02.12.2021 года на имя ответчика Колесникова О.А., признании за Маренниковым А.С. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, уменьшив долю Колесниковой О.А. до 1/2.

В обосновании требований истец Маренников А.С. указал, что 27.05.2021 умерла Колесникова Л.Т., при жизни проживавшая по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец, является родным внуком и наследником по закону умершей Колесникова Л.Т.. Мать истца, Колесникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся родной дочерью Колесникова Л.Т., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Колесникова О.А. также является дочерью Колесникова Л.Т. и соответственно ее наследником по закону.

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о смерти своей бабушки по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области на основании приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2021 года. Истец находился в местах лишения свободы непрерывно в период с 21.10.2020 по 07.08.2023. Ответчик не сообщила истцу о смерти Колесникова Л.Т..

В свою очередь ответчик в установленный законом срок обратилась к нотариусу с целью вступления в права наследования, скрыв от нотариуса сведения о наличии второго наследника по закону.

В результате чего ответчик полностью вступила в права наследования после смерти Колесникова Л.Т. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Меленчук Е.И., 02.12.2021.

03.12.2021 ответчик зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру и земельный участок, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2021.

В дальнейшем ответчик продала спорную квартиру Винниченко Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2023.

После освобождения из мест лишения свободы истец узнал о смерти Колесникова Л.Т. и сразу обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Колесникова Л.Т..

Однако нотариус отказала в принятии данного заявления, в связи с пропуском истцом установленного срока для вступления в наследство.

Истец считает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что истец не знал о факте открытия наследства.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1141, 1154, 1155 ГК РФ, истцом заявлены рассматриваемые требования.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Винниченко Л.И. заявила встречное исковое заявление к Маренников А.С., Колесникова О.А. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от 03 февраля 2022 года.

В обосновании доводов встречного иска Винниченко Л.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Винниченко Л.И. на основании договора купли-продажи квартиры приобрела у Колесниковой О.А. квартиру, площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 03 февраля 20222 года, указанная квартира принадлежала продавцу Колесниковой О.А. на праве собственности, данных об ограничении прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно нотариально заверенного заявления от 02 февраля 2022 года, сделанного от имени продавца - Колесникова О.А., последняя уведомила нотариуса об отсутствии каких-либо лиц, в том числе осужденных и находящихся в местах лишения свободы, чьи права нарушает сделка по продажи указанной квартиры.

Таким образом, приобретая в собственность указанную квартиру, истец по встречному иску, как полагает она действовала добросовестно, выполнив свои обязательства по сделке в полном объеме. Об отсутствии у продавца права продавать квартиру она не знала и не могла знать, поскольку как указано выше, согласно выписке из ЕГРН и нотариально заверенного заявления каких-либо обременений и лиц, чьи права нарушала бы сделка на момент сделки не было.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст.302 ГК РФ, Винниченко Л.И. заявлены встречные исковые требования.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Маренников А.С. и его представитель Бья В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивали на удовлетворении требований первоначального иска, при этом не возражали против удовлетворения встречного искового заявления Виниченко Л.И.

Ответчик Колесникова О.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Плюснина Р.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения первоначального иска, при этом не возражали против удовлетворения встречного искового заявления Виниченко Л.И.

Третье лицо/ истец по встречному иску Винниченко Л. И., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Ларина Т.Н., будучи извещенной, судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально иска и удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Колесникова Л.Т., при жизни проживавшая по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец является родным внуком и наследником по закону умершей Колесникова Л.Т.. Мать истца, Колесникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся родной дочерью Колесникова Л.Т., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Колесникова О.А. также является дочерью Колесникова Л.Т. и соответственно ее наследником по закону.

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В свою очередь ответчик Колесникова О.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с целью вступления в права наследования, полностью вступила в права наследования после смерти Колесникова Л.Т. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Меленчук Е.И., 02.12.2021.

03.12.2021 ответчик Колесникова О.А. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру и земельный участок, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2021.

В дальнейшем ответчик продала спорную квартиру Винниченко Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2023.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Требования истца Маренникова А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, основано на утверждении о том, что он не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что не знал о смерти бабушки, находился в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательств того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что Маренников А.С. с 21.10.2020 по 07.08.2023 содержался в местах лишения свободы.

Допрошенный свидетель Сапухова К.И. суду пояснила, что ответчик Колесникова О.А. звонила истцу Маренникову А.С. и сообщала о смерти бабушки Колесниковой Л.Т.

При этом, сам истец Маренников А.С. утверждает, что при звонках Колесникова О.А. не сообщала ему о смерти бабушки, при этом он сам не интересовался ее здоровьем.

Кроме того, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять должное внимание наследника к наследодателю при его жизни.

Между тем, нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти бабушки, об открытии наследства, при этом нахождение в местах лишения свободы не является для этого препятствием.

При этом, суд учитывает, что сам истец поясняет, что в телефонном режиме общался с ответчиком, соответственно у него отсутствовали препятствия общаться с бабушкой.

Между тем, суд полагает, что истец, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что имели место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти бабушки и принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему своевременно принять наследство.

Поскольку нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, то суд не находит оснований для восстановления Маренникову А.С. срока для принятия наследства.

Так как требования о взыскании компенсации и признании свидетельство о праве на наследства производные от требования о восстановлении срока, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Рассматривая требования встречного иска Винниченко Л.И., суд полагает возможным их удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно материалам дела, 03 февраля 2022 года, Винниченко Л.И. на основании договора купли-продажи квартиры приобрела у Колесниковой О.А. квартиру, площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2022 года, указанная квартира принадлежала продавцу Колесниковой О.А. на праве собственности, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, каких-либо ограничительных мер в отношении спорного жилого помещения не имелось, Винниченко Л.И. проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки, которая требуется от участников гражданского оборота в аналогичных случаях, и предприняты исчерпывающие меры для выяснения прав лица, отчуждающего спорное имущество.

Таким образом, приобретая в собственность указанную квартиру, истец по встречному иску, действовала добросовестно, выполнив свои обязательства по сделке в полном объеме. Об отсутствии у продавца права продавать квартиру она не знала и не могла знать, поскольку согласно выписки из ЕГРН каких-либо обременений и лиц, чьи права нарушала бы сделка на момент сделки не было.

Исходя из указанного, Винниченко Л.И. является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.