Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-84/2021;) от 16.11.2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000809-03

Производство №12-4/2022

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ривер», ИНН: №, ОГРН:№, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.10.2021 г. по делу об административном правонарушении ООО «Ривер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением, директор ООО «Ривер» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.10.2021 г. № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ. Свое обращение в суд заявитель мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения 19.10.2021 г. в 09:18:28 транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № на основании договора сублизинга №-НО от 05.08.2021 г. находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

Представитель ООО «Ривер» на рассмотрение жалобы не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил суд в своем отзыве рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что 19.10.2021 г. в 09:18:28 на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes Benz Actros 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/17-09-2021/95015499 действительное до 16.09.2023 г.

Согласно представленному суду договору сублизинга №-НО от 05.08.2021 г., заключенному между ООО «Ривер» («лизингополучатель») и ООО «<данные изъяты>» («сублизингополучатель)», указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «Mercedes Benz Actros 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» с государственным регистрационным знаком № лизингополучатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование без указания срока.

Факт того, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора транспортного средства ООО «Нордтранс» подтверждается приложением № от 16.08.2021 г., согласно которому арендодатель ООО «Ривер» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство марки «Mercedes Benz Actros 1844 LS Грузовой Тягач Седельный» с государственным регистрационным знаком №, платежным поручением за № от 27.10.2021 г. о внесении платы ООО «<данные изъяты>» по договору сублизинга в сумме 1593290,32 руб.

Из письменного сообщения ООО «РТИТС» от 27.12.2021 г. №ТФО-21-18078 следует, что на дату фиксации правонарушения 19.10.2021 г. 09:18:28 транспортное средство с ГРЗ № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 16.08.2021 г. за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора сублизнга транспортного средства от 04.08.2021 г.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с ГРЗ № с 16.08.2021 г. закреплено бортовое устройство №.

Вышеуказанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения 19.10.2021 г. 09:18:28 транспортное средство марки «Mercedes Benz Actros 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» с государственным регистрационным знаком №, фактически находилось во владении и пользовании арендатора ООО «<данные изъяты>» и собственником ООО «Ривер» не эксплуатировалось, в связи с чем, ООО «Ривер» не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, следовательно, в действиях ООО «Ривер» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Ривер» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2021 г. о привлечении ООО «Ривер» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.М. Изоркина