Решение по делу № 2а-2563/2016 от 22.08.2016

Дело №а-2563/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 октября 2016 года                         пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Энверов С.Р. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Данова А.В., Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – Энверова З.М., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Энверов С.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Дановой А.В., Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Дановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что вина административного истца по неуплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлена, а также отсутствуют доказательства того, что Энверова З.М. в указанный период времени предпринимала меры к получению алиментов путем предъявления к исполнению судебного акта, что, по мнению Энверов С.Р., позволяет сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Также указывает, что алименты выплачивались им в добровольном порядке и у него отсутствует задолженность по их уплате в указанный период, в связи с чем отсутствует необходимость в определении размера задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Стороны, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расписками истца, его представителя, ответчика и представителя ответчиков.

Представитель административного истца Пискарев Д.А. предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик – судебный пристав-исполнитель Данова А.В., а также представитель ответчиков – ОСП по <адрес> и УФССП России по Республике Крым – Тутуаева Т.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против письменного производства не возражали.

Представитель заинтересованного лица Первушин В.В. также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства и объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Энверов С.Р. в пользу Энверова З.М. алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 594,00 руб.

Размер задолженности исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент начисления задолженности в связи с тем, что должник в указанное время не работал, алименты не уплачивал (л.д. 5, 19-20).

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на необоснованность расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам за период, предшествующий возбуждению исполнительного производства, так как не были учтены сведения об отсутствии доказательств того, что взыскателем предпринимались меры к исполнению судебного акта, а также об отсутствии его вины в неуплате алиментов.

Суд указанные доводы административного истца оценивает критически как основанные на неверном толковании норм закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм семейного законодательства следует вывод, что начисление задолженности за весь период взыскания алиментов, т.е. с момента принятия судебного акта до предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, производится в случае, если будет доказана вина лица, обязанного уплачивать алименты, в их неуплате. Если же такая вина со стороны плательщика алиментов не установлена, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель алиментов Энверова З.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, сто с ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивались не в полном объеме, а именно: в августе – 1210 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 900 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались и не опровергнуты, расчет задолженности по алиментам за оспариваемый период произведен судебным приставом-исполнителем с учетом указанных сумм, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходит за пределы трехлетнего срока.

Таким образом, судом установлено, что административный истец Энверов С.Р. не уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего ребенка и с учетом этого приходит к выводу о том, что определение задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов, является законным и правомерным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для исчисления размера задолженности Энверов С.Р. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ. При этом при расчете задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем учитывались имеющиеся у нее сведения об оплате денежных средств Энверов С.Р. в счет уплаты алиментных обязательств, что подтверждается указанным расчетом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником своей обязанности по представлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, а также иной расчет задолженности административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При этом суд учитывает, что должник не лишен возможности ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие оплату в спорный период времени денежных средств в счет уплаты алиментов.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ в связи с отказом иске судебные расходы истца Энверов С.Р. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Энверов С.Р. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Данова А.В. Валериевне, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – Энверова З.М., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                    И.В.Шевченко