Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2020 ~ М-896/2020 от 29.07.2020

Дело №2-986/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       гор. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-страхование» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) к Сурнаеву С.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., акционерное общество «ГУТА-страхование» ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты> (далее по тексту - АО «Гута-страхование») обратилось в суд с иском к должнику Сурнаеву С.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Истец свои требования мотивировал тем, что ответчик не исполняет решение суда: в течение длительного времени к погашению задолженности перед АО «Гута-страхование» не приступил. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Учитывая, что денежных средств и иного имущества у должника для исполнения требований исполнительного документа не имеется, истец со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец АО «Гута-страхование» дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик Сурнаев С.В., участвуя в судебном заседании, иск АО «Гута-страхование» признал и подтвердил наличие задолженности у него перед истцом по решению суда, в счет погашения которой согласился с требованием истца об обращении взыскания его доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласилась с иском и привлеченная в качестве третьего лица Сурнаева В.Н. - сособственник земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо УФССП России по Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечило, причину неявки не сообщило.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся представителей истца, третьего лица и, выслушав пояснения ответчика Сурнаева С.В., третьего лица Сурнаевой В.Н., изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В производстве Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Канашским районным судом по гражданскому делу о взыскании с Сурнаева С.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Гута-страхование».

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, до настоящего времени требования по исполнительному документу ответчиком Сурнаевым С.В. не исполнены, платежи в счет погашения долга не поступали.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сурнаев С.В. и Сурнаева В.Н. каждый является собственником по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено, что также ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника Сурнаева С.В. не имеется, однако он является собственником спорного земельного участка. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на этот земельный участок, суду не представлено. Земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании денежной суммы, общая сумма которой составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Гута-страхование» об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащуюдолжнику Сурнаеву С.В.

Кадастровой стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость 1/2 его доли - <данные изъяты> рубля (л.д<данные изъяты>).

Сторонами доказательств, опровергающих данные о несоответствии кадастровой стоимости рыночной, не представлено, ходатайство о проведении экспертизы по установлению действительной рыночной стоимости спорного объекта заявлено не было. При таких обстоятельствах суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что кадастровая стоимость имущества соотносима с ее рыночной стоимостью, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению заявление истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «ГУТА-страхование» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому <адрес> принадлежащую на праве собственности Сурнаеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере кадастровой стоимости <данные изъяты> рубля, в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сурнаева С.В. в пользу акционерного общества «ГУТА-страхование» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.