Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 от 01.09.2023

УИД 77RS0003-02-2023-005098-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                 г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2417/2023 по иску Мишиной Н. В. к ООО «ДОНГАО», Гончарову А. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Мишина Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «ДОНГАО», Гончарову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Н.В. и ООО «ДОНГАО» заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 30% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Гончаровым А.В., согласно которому поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком следующих обязательств по основному договору: погашение основного долга в размере 1 000 000 руб., уплата процентов за пользование займом в размере 30 % годовых, выплата неустойки в случае просрочки исполнения обязательств, возмещение других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Н.В. и ООО «ДОНГАО» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторонами был изменен окончательный срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и определен новый график погашения задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОНГАО» перевело Мишиной Н.В. в общей сумме 491 700 руб., из которых сумма основного долга составляет 300 000 руб.

Обязательства в полном объеме ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 700 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 171 руб., а также до момента фактического исполнения обязательств, убытки в размере 320 029 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 801 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 2 000 руб.

Представитель истца, по доверенности Кириенко Н.С., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчики Гончаров А.В. и представитель ООО «ДОНГАО» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовые конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Н.В. и ООО «ДОНГАО» заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 30% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-41)

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. предоставлены Мишиной Н.В. ООО «ДОНГАО», что подтверждается платежом ПАО Сбербанк (л.д. 66).

В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Гончаровым А.В., согласно которому поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком следующих обязательств по основному договору: погашение основного долга в размере 1 000 000 руб., уплата процентов за пользование займом в размере 30 % годовых, выплата неустойки в случае просрочки исполнения обязательств, возмещение других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по основному договору. (л.д. 37-38)

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Н.В. и ООО «ДОНГАО» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторонами был изменен окончательный срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и определен новый график погашения задолженности. (л.д. 36)

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОНГАО» перевело Мишиной Н.В. в общей сумме 491 700 руб., что подтверждается платежными поручениями, из которых сумма основного долга составляет 300 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга в настоящее время составляет 700 000 руб., которая, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату, подлежит взысканию в солидарном порядке как с заемщика ООО «ДОНГАО», так и поручителя Гончарова А.В.

Статьей 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из пункта 2.2.2 Договора следует, что проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по договору за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Начисление процентов за пользование займом осуществляется займодавцем, начиная со дня следующего за днем предоставления заемщику займа до дня возврата суммы займа в полном размере.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится ежеквартально согласно графику платежей.

Согласно расчету процентов представленному истцом задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2829 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197342 руб.

Судом проверен данный расчет, признан арифметически верным, подготовленным исходя из условий договора займа. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой контрасчет не предоставлен.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200171 руб. (197342+2829)

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд полагает возможным взыскивать в солидарном порядке с ООО «ДОНГАО», Гончарова А. В. в пользу Мишиной Н. В. проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% годовых исчисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год а по дату фактического исполнения обязательств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.8.1 Договора в случае просрочки перечисления процентов или займа, в том числе очередного платежа согласно графику платежей, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, но не более 10 % от суммы займа.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 100 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом взыскания задолженности, поскольку законодательно был установлен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Самостоятельно произведя расчет неустойки, согласно условий договора, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 700 руб. (700 000х171х0,1%)

Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать 10 % от суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 100 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Кроме того, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из данных разъяснений, суд приходит к выводу, что в настоящем случае каких-либо правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Более того, истцом не предоставлено каких-либо доказательств причинения ей физических или нравственных страданий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков убытков в сумме 320029 руб. в силу следующего.

В обоснование указанных требований истцом указано, что она заключила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Результат плюс». Согласно п. 2.2. Договора стоимость представительства составляет 150 000 руб.

Кроме того, согласно п. 2.7 Договора в течение 10 дней с момента получения заказчиком результата, определенного п. 2.4 договорами выплачивается вознаграждение в размере цены выполненной работы.

Заказчик принимает обязательства по оплате исполнителю 17 % от стоимости полученных заказчиком в результате выполнения работ денежных средств, что составляет 170 000 руб. от цены иска.

Вместе с тем, общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст.ст. 98,100 ГПК РФ с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Судом уточнялось основание взыскания с ответчика денежной суммы в размере 320 029 руб., в качестве судебных расходов или убытков, однако представитель истца настаивала на взыскание указанной суммы в качестве убытков, несмотря на то, что часть из них является судебными расходами.

С учетом поддерживаемой предсатвителем истца позиции, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мишиной Н.В. в части взыскания убытков в сумме 320 029 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 14801 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов за оформление доверенности в сумме 2 000 руб., поскольку как следует из разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана Мишиной Н.В. содержащая общий набор полномочий, а не для участия в конкретном деле, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 700 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 200 171 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 801 ░░░., ░ ░░░░░ 1014972 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.