Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-327/20

25RS0003-01-2020-002915-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Короленко А.Р..

защитника – адвоката Вягиса В.Г.,

подсудимого Вернидуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уссурийского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении алкомаркета «Дилан», расположенного по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, комната 26, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может ему воспрепятствовать, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ООО «Дилан-Маркет 2», после чего направился к выходу из алкомаркета «Дилан» с целью скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу, однако его действия стали очевидны для продавца ФИО5, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное, однако продолжил реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества и, действуя открыто, понимая, что ФИО5 осознает противоправный характер его действий, с целью удержания имущества, игнорируя законные требования продавца ФИО5 вернуть похищенное, выбежал из помещения алкомаркета «Дилан» и скрылся с места происшествия, совершив тем самым открытое хищение денежных средств в размере 8000 рублей, причинив ООО «Дилан-Маркет 2» материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, причиненный в результате преступления ущерб не возмещен, просила взыскать его с подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие хронического вирусного заболевания.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ФИО7 в размере 8000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ;

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО2 под стражей и отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилан-Маркет 2» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью, акт инвентаризации наличных денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков