Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 ~ М-136/2022 от 02.02.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2022 года.

                                                                                         Дело № 2-519/2022

66RS0020-01-2022-000220-26

                копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                  пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., истца З.В., представителя истца З.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В. к Т.А., Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

З.В. обратился обратилась в Белоярский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> «СНТСН «Хризолитовый», участок <номер>. Местоположение указанного земельного участка уточнено на основании землеустроительного дела <номер> от <дата> и внесено в Государственный кадастр недвижимости. В 2018 году ответчики, воспользовавшись отсутствием законного правообладателя земельного участка <номер>-Е.А. ввиду ее смерти <дата>, а также без какого-либо согласования с наследником Е.В., возвели разделительный забор на территории ее земельного участка с кадастровым номером <номер>, застолбив этим границы своего участка с кадастровым номером <номер>, чем нарушили право собственности на данный участок<дата> Е.В. продал земельный участок с кадастровым номером <номер> истцу, указав, что все границы отчуждаемого земельного участка соответствуют исторически сложившимся границам участка. После вступления в законное право владения земельным участком истец выявил на нем самовольные постройки, в именно: разделительный забор из профлиста высотой 2 метра и длиной 6 метров, забор из поликарбоната высотой 2 метра и длиной 25 метров, водопроводные трубы из полипропилена длиной 6 и 25 метров. После неудачных попыток самостоятельно урегулировать спор <дата> для установления кадастровой границы истца, смежной с участком ответчиков, истец обратился к кадастровому инженеру Т,Г., которым был совершен вынос контрольных точек границы участка истца в натуру, установлены межевые знаки, которые подтвердили факт нарушения ответчиками кадастровой границы. В результате незаконных действий ответчиков изменена форма обособленного участка истца, то есть вместо прямой линии границы участка единого землепользования образовалась чересполосица, площадь земельного участка фактически уменьшена, что нарушает право собственности истца. Кроме указанного, на участке истца ответчиками установлена опора для электрощита и канализационная яма размером 0,8 м х 0,8 м. В добровольном порядке демонтировать столб и засыпать канализационную яму ответчики отказались. Против смежной границы с истцом ответчиками возведена постройка: навес открытого типа, крыша навеса односкатная, направлена скатом на участок истца вследствие чего на участок истца попадают осадки. Также в иске указано, что истцом в сентябре 2021 обнаружено, что на участке ответчиков на площадке для выгула скота и птицы находятся четыре свиньи, что противоречит его целевому назначению: для садоводства. На основании изложенного, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.173), истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцом земельным участком, освободив часть захваченного земельного участка с кадастровым номером <номер> путем сноса неправомерно возведенных разделительного забора и полипропиленовых водопроводных труб, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> со смежной стороны с ответчиками в первоначальном состоянии в соответствии с координатами характерных точек ЕГРН:

Номер точки	Линии	Х	Y
2	75,07	374187,64	1560533,72
3	1,45	374254,11	1560568,60
4	11,74	374255,39	1560569,28

Обязать ответчиков произвести демонтаж личного электрощита учета электроэнергии 380В на земельном участке истца с кадастровым номером <номер>, перенести его на свой земельный участок, обязать ответчиков засыпать канализационную яму для сточных вод размером 0,8 м х 0,8м, расположенную на земельном участке истца с кадастровым номером <номер>, обязать ответчиков изменить наклон ската навеса, возведенного против смежной границы с истцом в сторону участка ответчиков <номер> для исключения попадания снега, дождя и талой воды на территорию участка истца, обязать ответчика прекратить разведение скота на своем земельном участке в связи с нарушением его целевого назначения.

В ходе судебного заседания истец З.В. и представитель истца З.Л., действующая на основании доверенности № <адрес>7 от <дата> (л.д.61-62) заявленные исковые требования и уточнения к ним поддержали, на удовлетворении настаивали, дополнительно заявили ходатайство взыскании с ответчиков судебных расходов на сумму 26 587 руб. 67 коп.. Указали, что забор ответчиками возведен самовольно, электрощит принадлежит ответчикам, провода уходят к их дому. Нарушение при использовании навеса отражены в экспертизе, как и в части выгребной ямы, которая частично заходит на участок истца. Кроме того, указали, что ответчики разводят свиней, однако в настоящее время свиней нет, вместе с тем, настаивают на указанных требованиях, поскольку они могут начать из разведение в любое время (л.д.124-125).

Ответчики Т.А., Т.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом- судебными повестками, о причинах неявки не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо Петров А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 122), о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, представил письменные пояснения (л.д. 123), из которых следует, что он является правообладателем участка <номер>. Каких-либо претензий к смежной границе с участком <номер> не имеет.

    Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, должны соблюдаться землепользователями.

    Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    На основании пунктов 1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата>).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела З.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> общей площадью 1104 кв.м. и нежилое здание общей площадью 38 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Хризолитовый» (л.д. 51-52).

    На основании кадастрового плана земельного участка <номер> от <дата> земельному участку <номер> присвоен кадастровый номер единого землепользования <номер>, в который входят два обособленных земельных участка <номер> площадью 917 кв.м. и <номер> площадью 187 кв.м. (л.д.11-47).

    В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501050:0180 имеет следующие координаты характерных точек границ:

Номер точки	линии	X	Y
1	12,28	374182,38	1560544,82
2	75,07	374187,64	1560533,72
3	1,45	374254,11	1560568,60
4	11,74	374255,39	1560569,28
5	1,45	374250,07	1560579,75
6	74,72	374248,78	1560579,09

    Кадастровым инженером Т,Г. в 2021 году произведен вынос в натуре точек 1,2,3,4 и 5 границы земельного участка с кадастровым номером <номер>,расположенного в СНТ «Хризолитовый», участок <номер>, координаты участка взяты из кадастровой выписки о земельном участке, углы границы участка закреплены пластиковой арматурой, о чем свидетельствует соответствующий Акт (л.д.76-77).

    Согласно заключению кадастрового инженера Т,Г. <номер> от <дата> установлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер> единого землепользования в к/с «Хризолитовый» <адрес> площадь наложения фактических границ на границы по данным ЕГРН на обособленном земельном участке <номер> составила 29 кв.м. (л.д.78).

    Согласно выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием- под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, к/с «Хризолитовый» являются ответчики- Т.А., Т.В., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.72-75).

    Как следует из заключения специалиста ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» Ч.С. <номер>и-22 от <дата>, согласно выполненному обследованию фактического расположения строений и сооружений относительно границы между участками <номер> и <номер>, а также на земельном участке <номер>, расположенном по адресу: <адрес> «СНТСН «Хризолитовый», установлено, что на участке <номер> расположена опора линии электропередач деревянная с железобетонным пасынком, по опоре проходит линия электропередачи электроснабжения участков «СНТСН «Хризолитовый», на опоре расположен электрический шкаф, подводка к нему выполнена из кабеля, кабель расположен под землей, глубину залегания кабеля определить невозможно без проведения земляных работ. Кабель не защищен металлической трубой, что является нарушением техники безопасности и влечет непосредственную угрозу жизни и здоровья человека. Кроме этого 0,7 кв.м. площади участка <номер> занимает выгребная яма владельцев участка <номер>, что является нарушением СП 53.13330,2011 Планировка, застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения, согласно которому (п.6.7) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть: от жилого строения (дома)-3 м, других строений-1 м.

    Также заключением специалиста установлено, что на территории участка <номер> проходит часть забора из металла и сотового поликарбоната, смонтированная владельцами участка <номер>, от границы участка до забора владельца участка <номер>,38 м и 0,37 м. Открытый навес на участке <номер> не является объектом капитального строительства, не имеет заглубленного фундамента, смонтирован как легко разборная конструкция, без наружного ограждения, скат кровли навеса имеет направление в сторону территории участка <номер>, граница свеса кровли расположена в 0,4 м. от границы участков на территории участка <номер> в результате чего сход снега с металлочерепицы, сток талых и дождевых вод происходит на территорию участка <номер>, что является нарушением СП 53.13330,2011 Планировка, застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения. При переносе открытого навеса на положенное расстояние от границы участка <номер> возможно изменить направление ската кровли в сторону жилого дома участка <номер> и тем самым не допустить попадания осадков на территорию участка <номер>. Летний водопровод длиной 25 метров, выполненный из полипропиленовых труб, смонтированный на поверхности земли, проходит вдоль забора и находится на территории участка <номер>. Таким образом, строения и сооружения участка <номер>-забор между участками, забор наружный, открытый навес, туалет, выгребная яма туалета, выгребная яма для стоков из дома смонтированы с нарушением пп.6.2, 6.7, 7.5 СП53.13330,2011 Планировка, застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения. К заключению приложены фототаблицы (л.д.156-159).

    Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, исследование сопровождается фотоматериалами.

    Истцом в соблюдении претензионного порядка обращения с иском в суд ответчикам направлялась претензия с требованием устранить допущенные нарушения границ его участка (л.д.81). В связи с неисполнением ответчиками требований истца добровольно, он, в защиту нарушенного права, обратился с указанным иском.

    Как письма следует председателя СНТСН «Хризолитовый» Ш.Н. (л.д.175), приведенные в исследовании специалиста ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» обстоятельства действительно имеют место и зафиксированы ею путем визуального осмотра участков <номер> и <номер>.

    Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, из системного толкования норм законодательства в сфере землепользования, границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за рамки границ, установленных в ЕГРН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является самовольным. С учетом того, что требований об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков сторонами не заявлялось, суд при разрешении данного иска руководствуется местоположением юридических границ, установленных в ЕГРН, и фактами нарушений, установленными при проведении заключения специалиста ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» <номер>и-22 от <дата>.

С учетом приведенных доказательств, суд полагает необходимым установить факт несоответствия возведенного ответчиками забора юридической границе, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <номер> и самовольного захвата ими земельного участка, принадлежащего истцу, посредством возведения на нем забора из металлопрофиля и сотового поликарбоната, расположения полипропиленовых труб летнего водопровода, опоры линии электропередач, выгребной ямы туалета, вследствие чего нарушены права собственника-истца З.В.

Поскольку экспертом установлено нарушение СП 53.13330.2011, п. 6.2 и СП 82.13330.2016, п. 7.14 при возведении ответчиками без согласования глухого забора, данный дефект является значительным, неустранимым, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности демонтировать забор, установленный вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных в СНТ «Хризолитовый» <адрес>, полипропиленовые водопроводные трубы, опору линии электропередач, обязать ответчиков засыпать канализационную яму, частично расположенную на участке <номер>, а также изменить направление ската кровли открытого навеса, расположенного на участке <номер> в сторону жилого дома участка <номер>, тем самым не допустить попадания осадков на территорию участка <номер>. В данной части заявленные исковые требования З.В. и уточнения к ним удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    С учетом требований разумности и справедливости, погодных и климатических условий, требований целесообразности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, каждая из сторон вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке // рассрочке исполнения решения суда, с предоставлением соответствующих доказательств и мерах, принятых к его исполнению.

    Рассматривая требования истца о обязании ответчиков прекратить разведение домашнего скота на своем земельном участке, поскольку он используется ими не по целевому назначению-для садоводства, приходит к следующему.

    Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

    В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

    Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

    Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

    Согласно пункту 13.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> N 540, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, "ведение огородничества" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

    Согласно пункту 13.2 Классификатора видов разрешенного использования, "ведение садоводства" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

    Таким образом, содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц на земельном участке с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества противоречит нормам федерального законодательства.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрении данного гражданского дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков нарушаются его права на законное владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, вследствие деятельности ответчиков по выращиванию домашнего скота.

    При этом, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности на будущий период времени, с учетом обстоятельств дела и отсутствием нарушенного права на день рассмотрения спора, а также учитывая, что исполнение обязанности зависит от действий ответчиков (возможное разведение домашнего скота в дальнейшем), являются необоснованными и недоказанными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований З.В. о прекращении содержания ответчиками на садовом участке <номер> СНТ «Хризолитовый» скота не имеется.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом З.В. были заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 26588 руб.67 коп.: 1500 руб.- расходы по оплате госпошлины, 3000 руб.- за оказание услуг кадастрового инженера по выносу характерных точек участка, 5000 руб.- оплата заключения кадастрового инженера по наложению границ земельного участка, 2 200 руб.- нотариальные услуги, 12 000 руб.-оплата заключения специалиста по строительно-техническому исследованию, 1000 руб.- услуги по оплате договора <номер>и-22, 430 руб.- оплата услуг по получению выписок из ЕГРН, 1335 руб.17 коп.- почтовые расходы123 руб.50 коп.- услуги по фотофиксации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в части несения расходов, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.В. к Т.А., Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать Т.А., Т.В. в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, привести фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащую истцу З.В., со смежной стороны с земельным участком с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами характерных точек ЕГРН:

Номер точки	линии	X	Y
1	12,28	374182,38	1560544,82
2	75,07	374187,64	1560533,72
3	1,45	374254,11	1560568,60
4	11,74	374255,39	1560569,28
5	1,45	374250,07	1560579,75
6	74,72	374248,78	1560579,09

Обязать Т.А., Т.В. в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда произвести демонтаж забора из металлопрофиля и сотового поликарбоната, полипропиленовых труб летнего водопровода, электрощита учета электроэнергии 380В, засыпать канализационную яму для сточных вод, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Обязать Т.А., Т.В. в течение 3 месяцев, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда изменить направление ската кровли открытого навеса, расположенного на участке <номер> с кадастровым номером <номер> в сторону жилого дома участка <номер> с кадастровым номером <номер> исключив попадания осадков на территорию участка истца <номер> с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с Т.А., Т.В. в пользу З.В. судебные расходы в размере 26 588 рублей 67 копеек по 13 294 рублей 35 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись                                                      Т.А. Соловьева