Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2019 ~ М-3151/2019 от 25.10.2019

УИД 61RS0008-01-2019-005177-30

Дело № 2-3090/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 1 800 000 рублей                                     00 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 17 500 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора ФИО4 (продавец) продал 55/1000 доли в праве собственности, а ФИО2 (покупатель) купила 55/1000 доли в праве собственности на дом, назначение: жилое, площадь: общая 861,4 кв.м., этажность: 3, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимого имущества по договоренности сторон продавец продал покупателю за 600 000 рублей 00 копеек, данную сумму в рублях продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, претензий по расчету за проданное недвижимое имущество к покупателю не имеет. Стороны согласны с тем, что в соответствии с данным пунктом договора обязательство покупателя оплатить приобретаемое недвижимое имущество считается исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дана расписка ФИО2, в которой он указал о получении денежной суммы в размере 1 200 000 рублей 00 копеек в счет договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу:                            <адрес> доля в <адрес>.

Согласно данной расписке стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма материальной компенсации считаются общей суммой сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Далее ФИО4 обязался вернуть общую сумму сделки в полном объеме в течение 30 дней после признания вышеуказанной сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, по иску <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, исковые требования о признании данного жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворены.

Данным решением суда жилой дом площадью 861,4 кв.м., с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование - дачный земельный участок по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произведено обследование данного земельного участка, по результатам которого установлено, что на участке возведен объект капитального строительства, по своему внутреннему и внешнему объемно- планировочному решению имеющий признаки многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует наличие коридора в центре здания с устройством проема, разделяющего этаж на отсеки, большие площади помещений с возможностью устройства свободной планировки и разделом на несколько помещений (отдельных квартир), устройство дополнительных дверных проемов для сообщения помещений между собой не из общего коридора.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что разрешение на строительство капитального объекта на земельном участке № по <адрес> уполномоченными органами (<адрес> города и Департаментом архитектуры и градостроительства города) не выдавалось.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчику                   ФИО4 на момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества было известно о нарушениях им требований статей 49, 54 Градостроительного кодекса РФ; ст. 222 ГК РФ при возведении жилого дома по адресу: <адрес>.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, при этом истец ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Ответчик ФИО4 о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, признавая причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной, на основании положений частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения указанного лица, исследовав доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями договора ФИО4 продал 55/1000 доли в праве собственности, а ФИО2 купила 55/1000 доли в праве собственности на дом, назначение: жилое, площадь: общая 861,4 кв.м., этажность: 3, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимого имущества по договоренности сторон продавец продал покупателю за 600 000 рублей 00 копеек, данную сумму в рублях продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, претензий по расчету за проданное недвижимое имущество к покупателю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дана расписка ФИО2, в которой он указал о получении денежной суммы в размере 1 200 000 рублей 00 копеек в счет договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу:                            <адрес> доля в <адрес>.

Согласно данной расписке стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма материальной компенсации считаются общей суммой сделки купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, по иску <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, исковые требования о признании данного жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворены.

Суд признал жилой дом площадью 861,4 кв.м., КН №, возведенный на земельном участке с КН №, разрешенное использование – дачный земельный участок по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Суд также возложил обязанность на ФИО3, ФИО2 и ФИО4 снести самовольную постройку - жилой дом площадью 861, 4 кв.м., КН №, возведенный на земельном участке с КН №, разрешенное использование – дачный земельный участок по адресу: <адрес>.

При этом судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что на земельном участке по <адрес> в                                     <адрес> возведен многоквартирный дом, разрешение на строительство которого не выдавалось; проектная документация на дом в нарушение ст. 49 и ст.54 Градостроительного кодекса РФ экспертизе с последующим осуществлением за ходом строительства государственного строительного надзора не подвергалась.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчику                   ФИО4 на момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества было достоверно известно о нарушениях им требований статей 49, 54 Градостроительного кодекса РФ; ст. 222 ГК РФ при возведении жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

При заключении данного договора купли-продажи истец                    ФИО2, с учетом сведений, изложенных в п. 2 спорного договора не знала и не могла знать о том, что жилой дом, которое она в установленном законом порядке приобрела у ответчика ФИО4, является самовольной постройкой и возведен с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В настоящее время приобретенный ФИО2 у ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, подлежит сносу. Истец лишена возможности использовать его по назначению. Суд читает данное изменение обстоятельств существенным, поскольку цель, ради которой был заключен договор купли-продажи, не достигнута и не может быть достигнута.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ФИО4 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ей денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 453 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей 00 копеек.

В свою очередь ответчиком ФИО4 суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности вышеуказанных исковых требований.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным гражданским делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 24.01.2015 между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 800 000 рублей                                     00 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17 500 рублей 00 копеек, а всего в общем размере     1 817 500 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей                        00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    П.С. Глебкин