Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2019 ~ М-365/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                          город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой Лидии Александровне, Козлову Александру Анатольевичу и Козловой Марине Валентиновне, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.К.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козловой Лидии Александровне, Козлову Александру Анатольевичу и Козловой Марине Валентиновне, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.В.А. и К.К.А., о расторжении кредитного договора № от 30 января 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 591 297 рублей 76 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. №, кв. №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 624 486 рублей путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2015 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 600 000 рублей под 14,25 % годовых на срок по 06 августа 2032 года с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п. 8 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости, расположенный по адресу г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. №, кв. №. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются, Кредитор имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Основываясь на нормах ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2015 года, взыскать с ответчиков заявленные суммы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца А. В. Валиева, действующая на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Козлов А. В. и Козлова М. В. в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не выразили, признав факт неисполнения своих обязательств по уплате кредита и факт наличия задолженности.

    Ответчик Козлова Л. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Так, судом установлено, что 30 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России») и Козловым А. А., Козловой М. В., Козловой Л. А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

В силу п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 10 кредитного договора №1096 от 30 января 2015 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаёмщики предоставляют в залог объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. №, кв. №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), в том числе за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитование) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно доводов истца, подтвержденных материалами дела, ответчики свои обязательства по договору исполняли несвоевременно, ими допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам, в связи с чем, по состоянию на 14 января 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 1 591 297,76 рублей, из которых: 1 500 645 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 85 877 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 4 775 рублей 40 копеек – неустойка. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

    Ответчики Козлов А. А. и Козлова М. В. в ходе рассмотрения дела факт наличия у них перед банком задолженности не оспаривали.

    Невыполнение ответчиками своих обязательств по своевременному погашению кредита в установленные графиком платежей сроки, образование непрерывной задолженности, длительное невнесение ответчиками платежей в счет погашения кредита является существенным нарушением условий заключенного с ними кредитного договора.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2018 года банк направлял в адрес ответчиков Козлова А. А., Козловой М. В., Козловой Л. А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 11 января 2019 года. Данное требование истца было оставлено ответчиками без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Козлова А. А,, Козловой М. В., Козловой Л. А. по кредитному договору по состоянию на 14 января 2019 года составляет 1 591 297,76 рублей, из которых: 1 500 645 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 85 877 рублей 16 копеек – просроченный проценты, 4 775 рублей 40 копеек – неустойка.

    Согласно договора, сумма кредита составила 1 600 000 рублей, при этом общая сумма процентов за пользование кредитом исчислена истцом на 01 сентября 2015 года в размере 813 115 рублей 95 копеек.

    Так, общая сумма денежных средств, поступивших от ответчиков в счет погашения задолженности по кредиту составила 827 146 рублей 60 копеек, из которых истец направил на погашение срочных процентов – 727 791 рублей 80 копеек на погашение срочной задолженности по основному долгу – 99 354 рублей 80 копеек, на погашение срочных процентов на сумму просроченной задолженности в размере 553 рубля 01 копейка.

    Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет:

    1 600 000 рублей – 99 354 рублей 80 копеек = 1 500 645 рублей 20 копеек.

    Сумма задолженности по уплате процентов составляет:

    813 115 рублей 95 копеек – 727 791 рублей 80 копеек - 553 рубля 01 копейка = 85 877 рублей 16 копеек.

    Согласно расчета истца, при начислении процентов и неустоек применялись следующие формулы:

- (С/ 365(366) х ((Д*К) / 100 = П;

- С * ((Д*К)/100) = П,

где: С – процентная ставка, Д – сумма основного долга (просроченных платежей), К – количество дней в периоде, П – начисленные проценты, 365 (366) – количество дней в году, принятое при кредитовании, 100 – процентное число.

    Расчеты истца, как по основному долгу, так и по процентам и по неустойке, ответчиками не оспорены, своих расчетов в опровержение расчетов истцов ответчиками не представлено.

    Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным.

    При изложенных обстоятельствах с ответчиков Козловой М.В., Козлова А. А., Козловой Л. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 591 297,76 рублей, из которых: 1 500 645 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 85 877 рублей 16 копеек – просроченный проценты, 4 775 рублей 40 копеек – неустойка.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную в доме № по ул. Винокурова г. Новочебоксарск чувашской Республики.

При разрешении данных требований истца суд исходит из следующего.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является залог (ипотека) квартиры (п. 10 кредитного договора).

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    Согласно Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого помещения № дома № по ул. Винокурова г. Новочебоксарск являются К.К.А., К.В.А., Козлова М. В., Козлов А. А. по /4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. На указанный объект недвижимости установлено обременение в виде ипотеки от 5 февраля 2015 года на срок 210 месяцев в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Частью 4 ст. 50 Закона об ипотеке недвижимости определено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основное обязательство по выплате основного долга по кредиту Козловым А. А., Козловой М. В., Козловой Л. А. не исполняется надлежащим образом, ответчики не вносят в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в общей сумме 1 591 297 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как указывалось выше, пунктом 10 Договора, стороны определили, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 9 Закладной от 30 января 2015 года, оценочная стоимость указанного Предмета залога составляет 1 805 400 рублей.

Стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, ответчиками не оспорена.

Соответственно, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 624 860 рублей, что составляет 90% от его стоимости в соответствии с кредитным договором (1 805 400 рублей /100 х 90).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 16 156 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловым Александром Анатольевичем, Козловой Лидией Александровной, Козловой Мариной Валентиновной.

    Взыскать с Козлова Александра Анатольевича, Козловой Лидии Александровны, Козловой Марины Валентиновны в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2015 года в общей сумме 1 591 297 рублей 76 копеек, в том числе, 1 500 645 рублей 20 копеек – основной долг, 85 877 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 775 рублей 40 копеек – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 156 рублей 49 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № в доме № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, принадлежащую на праве общей долевой собственности Козлову Александру Анатольевичу, Козловой Марине Валентиновне, К.В.А. и К.К.А., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 624 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                          О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 года.