Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2023 от 22.03.2023

Дело №12-51/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома 22 марта 2022 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., изучив жалобу Казаряна К.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 марта 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 марта 2023 года Казарян К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Не согласившись с принятым решением, Казарян К.Х. подал жалобу о его отмене, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что неуплату штрафа в установленный законом срок он признает, однако связывает ее с тем, что он не имеет постоянного места работы в последнее время, на жизнь зарабатывает подработками. В судебном заседании им были представлены квитанции о погашении штрафов, выписанных ранее, на сумму 6600 рублей, а также справка о том, что в феврале он проходил лечение с ушибом грудной клетки, послеоперационная больничная карта мамы и рекомендованное лечение, выписка из районной библиотеки о том, что он оказывал помощь в ремонте. Указанные доказательства судом не были приняты во внимание. Не согласен с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, считает его незаконным в силу следующего. Казаряном К.Х. предпринимались усилия по поиску работы после выздоровления грудной клетки. В настоящее время трудится на пилораме, однако из-за назначения наказания в виде административного ареста может быть уволен с работы. Дополнительно указывает, что проживает с родителями, которые практически недееспособны (<данные изъяты>). Ссылается на необходимость помощи родителям с подноской воды, дров и чисткой снега. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 марта 2023 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, либо в виде обязательных работ.

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Как установлено п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

22 марта 2023 г. до судебного заседания Казаряном К.Х. было подано заявление, которым он отказался от настоящей жалобы.

Таким образом, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что заявление Казаряна К.Х. об отзыве жалобы, которое поступило в суд в стадии рассмотрения данной жалобы, является безусловным основанием для прекращения апелляционного производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.6 КоАП РФ,

определил:

принять заявление от Казаряна К.Х. об отзыве жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 марта 2023 года о назначении административного наказания.

Производство по жалобе Казаряна К.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 марта 2023 года о назначении административного наказания - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Тимошенко