Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5887/2024 от 29.03.2024

гр. дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей Житниковой О.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, изучив доводы заявления,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара» к ФИО5 об устранении нарушений, путем сноса самовольного строения, на ФИО5 возложена обязанность осуществить снос самовольного строения – жилого дома, расположенного га земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Самара» к ФИО5 об устранении нарушений, путем сноса самовольного строения – отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 в лице представителя ФИО4 без удовлетворения.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела ФИО5 неоднократно указывал, что получение разрешения на строительство в данном случае не требовалось, его действия при начале возведения жилого дома являются законными. Аналогичная позиция изложена в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, просит пересмотреть апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, отменить указанное апелляционное определение и рассмотреть гражданское дело по существу.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, о отложении судебного разбирательства не просили, ввиду чего на основании положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суды апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание, что данным судебным актом определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328,329,392 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО5 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судья: