Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-277/2022 от 18.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО коллекторское агентство «21век» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <номер>

установил:

мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района гор. Владивостока поступило заявление от ООО коллекторское агентство «21 век»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №<номер> по заявлению АО КБ «Пойдем!» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ковалева А.В..

Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по делу №<номер>, основанием к отказу явилось то, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

В частной жалобе Общество выразило несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит об его отмене, указав, что процессуальный срок не пропущен.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, основанием к отказу в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, указан пропуск срока для предъявления судебного приказа к исполнению, который судом не восстанавливался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалева А.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> в размере 132011,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер е 1920,21 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №<номер> в отношении Ковалева А.В., задолженность в размере 133931,84 рубль.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ возвращен, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), что также подтверждается сведениями, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов.

<дата> на основании договора уступки прав требования №<номер>, ОАО КБ «Пойдем!» передал, а ООО коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Приложения №1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №<номер> от <дата>, цедент передал, а цессионарий принял право требования к Ковалеву А.В. по кредитному договору №<номер> от <дата>.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с <дата>

Настоящее заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО коллекторское агентство «21 век» <дата>, т.е. в трехлетний срок со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве не было.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» на ООО коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу №<номер>

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ООО коллекторского агентства «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <номер> отменить.

Произвести по гражданскому делу № <номер> замену взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» на ООО коллекторское агентство «21 век».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: