Дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 сентября 2023 года | <адрес> |
<адрес> |
Истринский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ТУ Росимущества в <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, <данные изъяты> Администрация городского округа <адрес> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица ФИО4, ТУ Росимущества в <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ «Рефрижиратор», Администрация городского округа <адрес> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу <адрес>. Границы земельного участка не установлены. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было установлено, что кадастровые границы земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО3 имеют смещение относительно фактических границ. Поскольку данное обстоятельство препятствует истцу в установлении границ принадлежащего ей земельного участка, ФИО2 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, установить границы земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО2 и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представители третьих лиц ТУ Росимущества в <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> Администрация городского округа <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы уточненного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с положением ст. 8 того же федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено данным Федеральным законом.
В кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 704 кв.м. Границы земельного участка не установлены.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает на то, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка было установлено, что кадастровые границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 имеют смещение относительно фактических границ и накладываются на фактические границы земельного участка истца.
Поскольку для разрешения возникшего спора требуются специальные познания, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7. Согласно выводам эксперта ФИО7, предупрежденного судом об уголовной ответственности в соответствии с положением ст. 307 УК РФ, по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (правообладатель – ФИО2) имеет кадастровый номер – № (предыдущий кадастровый №). По сведениям ЕГРН граница земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО2) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка). <адрес> земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО2) – 706 кв.м с учетом допустимой погрешности (+/– <данные изъяты> кв.м) соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м (отличие – <данные изъяты>0 кв.м). По сведениям ЕГРН граница земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) имеет пересечение с границей земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО2) по фактическому местоположению. Площадь пересечения (наложения) составляет – <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН граница земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) имеет пересечение с границей земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО4) по фактическому местоположению. Площадь пересечения (наложения) составляет – <данные изъяты> кв.м. Фактическое местоположение границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – <данные изъяты> м (удвоенное значение Mt = <данные изъяты> м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до <данные изъяты> м.
Контур границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) по сведениям ЕГРН «смещен» относительно фактического местоположения в направлении на север на расстояние до <данные изъяты> м. Указанные несоответствия являются недопустимыми, так как превышают значения допустимой погрешности и связаны с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3). На усмотрение суда экспертом разработано 2 (два) варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) и установления границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО2). Вариант № с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО2) по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Исправление реестровой ошибки и установление границ производится:
- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) для проведения в последующем процедуры уточнения границ (межевания) с учетом интересов собственников иных смежных земельных участков <данные изъяты> не участвующих в рассмотрении гражданского дела;
- внесением в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО2) в соответствии с геоданными таблицы 4.
Вариант № (приложение 3, таблица 5-7) с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО2) по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, а также исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) в части смежества с земельным участком № (исключение пересечения).
Исправление реестровой ошибки и установление границ производится:
- исключением из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3): и1-и2 в соответствии с геоданными таблицы 5;
- внесением в ЕГРН сведений о новых характерных точках границы земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3): н1-н2-н3-н4 в соответствии с геоданными таблицы 6.
- внесением в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером №правообладатель – ФИО2) в соответствии с геоданными таблицы 7.
Суд принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, экспертом представлены ответы на все поставленные перед ним судом вопросы, выводы эксперта последовательны и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Разрешая вопрос о варианте исправления реестровой ошибки, суд принимает во внимание вариант № судебной экспертизы, поскольку он предусматривает исключение сведений о границе земельного участка ответчика в части смежества с земельным участком истца. Пересечение границ именно в данной части нарушает права истца и препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым признать результаты межевания земельного участка с КН № недействительными в части, касающейся смежной границы земельного участка с КН №
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., при этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., которые являются комиссией банка суд не усматривает, поскольку данные расходы истца судебными не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 , 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО5, ТУ Росимущества в <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, <данные изъяты> Администрация городского округа <адрес> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части, касающейся смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №
Исключить из ЕГРН недостоверные сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными таблицы
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Внести в ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными таблицы
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в соответствии с геоданными таблицы
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Кузнецова
Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ