Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2022 от 31.03.2022

Мировой судья Усанина И.А.

Дело №11-175/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                      г. Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 16 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Воркутинский Управдом» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пуцера А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявитель ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. К заявлению приложена справка об остатках средств на расчетных счетах, справка о наличии ограничений по счету.

Определением мирового судьи от 16.03.2022 заявление о вынесении судебного приказа возвращено, так как мировой судья не усмотрел оснований к предоставлению отсрочки уплаты госпошлины. Определение мотивировано тем, что само по себе отсутствие на счетах денежных средств не свидетельствует о неплатежеспособности ООО «Воркутинский Управдом». Кроме того, предоставление отсрочки от уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Воркутинский Управдом» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение отменить. В частной жалобе Общество ссылается налоговое законодательство, которое предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины лицу, чьё имущественное положение не позволяет оплатить госпошлину. А также обращает внимание на то, что обжалуемое определение фактически ограничивает Обществу доступ к правосудию.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

На основании п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Пунктом 1 ст.64 НК РФ определено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Как следует из положений п. 2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Таким образом, основанием для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

В подтверждение тяжелого имущественного положения ООО «Воркутинский Управдом» представило: справку о нулевых остатках денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России», а также справка об ограничениях по счету, установленных ИФНС России по г.Воркуте, - на сумму 4060244,24 руб., 957001,45 руб. и 1041664,93 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что само по себе отсутствие денежных средств на счете и наличие по нему ограничений не свидетельствует о невозможности уплаты госпошлины в установленном законом размере. Равно как и не свидетельствует о неплатежеспособности Общества, поскольку платежеспособность определяется также и с учетом наличия у лица иного имущества.

В связи с чем не имеется оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 16 марта 2022 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья У.Н. Боричева