Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 ~ М-341/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-334/2022

22RS0064-01-2022-000507-67

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                               08 сентября 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

с участием третьего лица Зайцевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зайцеву И. С., Зайцеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд требованиями к ответчику Зайцеву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 820 рублей 84 копейки с наследника, судебных расходов в размере 1 544 рубля 63 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Зайцевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 48 500 рублей под 39,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Альфа-Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сенител Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. При этом с момента уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44 820 рублей 84 копейки, из которых 39 410 рублей 81 копейка –просроченная задолженность по основному долгу, 5 410 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зайцев В.А. умер, предположительным наследником Зайцева В.А. является Зайцев И.С..

Поскольку кредитные обязательства Зайцева В.А. по кредитному договору не исполняются, истец обратился с данным иском в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 820 рублей 84 копейки с наследника, судебных расходов в размере 1 544 рубля 63 копейки.

В судебном заседании в качестве ответчика по делу привлечен Зайцев Д.В., являющийся наследником заемщика Зайцева В.А., вступивший в наследство путем обращения с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что был несовершеннолетним, когда отец брал кредит, после его смерти кредит выплачивала бабушка Зайцева В.И., которая являлась его опекуном. Со слов бабушки кредит был погашен в 2015 году, просил применить срок исковой давности.

Ответчики Зайцев И.С. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению, однако в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Зайцева В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что является матерью заемщика и была опекуном несовершеннолетнего Зайцева Д.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году ей звонил специалист АО «Альфа-банк» и сообщил, что по кредиту имеется задолженность, после чего сверили все платежи и суммы, и все совпало. При жизни кредит выплачивал сын, после его смерти выплачивала она через Евросеть, и погасила его в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что при заключении кредитного договора Зайцев В.А. добровольно оплатил страховую премию и принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу по рискам «смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования», в рамках которого были застрахованы жизнь и здоровье, а не риск невозврата кредита. В настоящий момент срок действия договора страхования прекратился, так как он был заключен на срок 12 месяцев. Взыскание задолженности с наследников не исключает возможность их, являющихся выгодоприобретателями по договору, обратиться в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Зайцев В.А. обратился с анкетой-заявлением на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 13), согласно которому, Зайцев В.А. просил банк открыть ему счет карты с фиксированным ежемесячным платежом и заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, и просил выдать ему карту с фиксированным ежемесячным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Зайцевым В.А. заключено уведомление об индивидуальных условиях кредитования № №, согласно которому лимит овердрафта составляет 31 633 рублей 40 копеек, размер ежемесячного платежа составляет 2 960 рублей, размер последнего платежа – 2 880 рублей 47 копеек.

Пунктом 1 уведомления предусмотрено, что Зайцеву В.А. открыт счет карты с фиксированным ежемесячным платежом №.

Согласно п. 5 уведомления, дата погашения задолженности – 14 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 21,50%, (п. 8.1), процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте 39,90% (п.8.2).

Согласно разделу 2, Зайцев В.А. просил перечислить заемные денежные средства в счет оплаты товара в ООО «<данные изъяты>» в размере 28 550 рублей, а также в ООО «Альфастрахование – Жизнь» в размере 3 038 рублей 40 копеек (л.д. 12).

С указанными выше условиями договора, общими условиями предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом, а также графиком платежей заемщик Зайцев В.А. ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о выдаче карты, уведомлении.

Свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету карты № (л.д. 100-104).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37), сведениями о смерти (л.д. 44), его кредитные обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК» не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 820 рублей 84 копейки, из которых: 39 410 рублей 81 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 5 410 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по процентам.

Как следует из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления, а также полиса-оферты по программе «Страхование жизни держателей карты» с фиксированным ежемесячным платежом № № Зайцев В.А. при заключении кредитного договора вступил в программу страхование жизни (страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), по которому застрахован риск смерти застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования (л.д. 73), согласно которому, договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии в полном объеме и действует в течение 12 месяцев.

Таким образом, на момент смерти застрахованного лица Зайцева В.А., договор страхования прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 820 рублей 84 копейки перешло к истцу (л.д. 10, 15-17).

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

    Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    В п. 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Зайцева В.А. обратился сын Зайцев Д.В., который получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимость которого на момент смерти наследодателя составила 260 515 рублей 50 копеек (л.д. 37-40).

Кроме того, в рамках наследственного дела установлено наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк России в размере 42 копейки.

             Иного имущества, принадлежащего умершему Зайцеву В.А. на момент смерти судом не установлено, так же не установлена принадлежность наследодателю жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 42-46, 138).

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиками не оспаривался. Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет 260 515 рублей 92 копейки (260 515 рублей 50 копеек + 42 копейки), что превышает сумму исковых требований.

Следовательно, поскольку установлено наследственное имущество и наследник, вступивший в наследство по закону, путем обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти Зайцева В.А. к нотариусу, учитывая, что на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, судом не установлено, обязательства Зайцева В.А. по кредитному договору не прекратились, и задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Зайцева Д.В. как с единственного наследника должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимости которого достаточно для удовлетворения настоящих требований в заявленном размере.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Зайцеву И.С., поскольку наследником по закону либо фактически принявшим наследство умершего заемщика, он не является.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Зайцевым Д.В., третьим лицом Зайцевой В.И. заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.п. 14, 17, 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела приказной порядок взыскания задолженности с Зайцева В.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не применялся, а к его наследникам приказной порядок не применялся и не мог быть применен в силу закона, поскольку имеется спор о праве, соответственно, срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.

Как следует из материалов дела, и предусмотрено анкетой-заявлением, уведомлением, предварительным графиком погашения кредита возврат денежных средств производится путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 23).

Расчет основного долга, процентов и неустойки на просроченную ссуду, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Контррасчет задолженности, доказательства того, что какие-либо платежи не были учтены банком, стороной ответчика не представлено.

Соответственно, учитывая дату необходимости внесения последнего платежа в размере 2 880 рублей 47 копеек, которую Зайцев В.А. должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как следует из графика платежей (л.д. 12 оборот), а также дату обращения истца с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, и то обстоятельство, что платежей в пределах срока исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зайцеву И. С., Зайцеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Председательствующий                     Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.