Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2021 ~ М-566/2021 от 05.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                    г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

с участием истца Мараховской Н.А. и её представителя Останиной М.Н.,

ответчика Федорова Л.В. и её представителя Тешко А.Ф.,

ответчика Федоровой Т.А.,

при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2021 по иску Мараховской НА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц, Б, М к Федоровой ЛВ, Федоровой ТА, Федоровой КА, Федоровой МА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К, Администрации г.Нягани о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

    Истец просит признать ответчиков Федорову ЛВ, Федорову КА, Федорову ТА, Федорову МА и К утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, обязать Администрацию города Нягани внести изменения в договор социального найма № от дата, исключив из данного договора нанимателей : Федорову ЛВ, Федорову КА, Федорову ТА, Федорову МА и К - утративших право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным в ч.3 ст.83 ЖК РФ.

При этом мотивирует тем, что в спорное жилое помещение она была вселена своим бывшим супругом Ц в качестве жены, с дата зарегистрирована в нем, дата у них родился сын Ц, который также проживал и зарегистрирован по данному адресу. дата в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы ответчики. В дата ответчики выехали а съемную квартиру, а позднее стали проживать в специализированном жилом помещение по договору найма служебного жилья сначала <адрес>, а затем <адрес>, где на данный момент ответчики зарегистрированы и проживают. С момента выезда ответчики не несли расходов по содержанию жилого помещения, не производили ремонт и не заботились о его сохранности, личных вещей в квартире не было, так как свои вещи ответчики вывезли более 12 лет, всеми документами, касающихся спорного жилого помещения, занималась она. На данный момент ответчики добровольно снялись с регистрационного учета <адрес> и зарегистрировались по новому месту жительства <адрес> в служебном жилом помещении.

Считает, что поскольку ответчики не проживали в спорной квартире более 12 лет, попыток по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, приобрели право пользования другим жилым помещением по договору найма и в дата добровольно снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, то на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и её представитель Останина М.Н. на заявленных исковых требованиях настаивали. При этом суду пояснили, что спорная квартира сгорела дата, в связи с чем Администрацией <адрес> истцу представлено жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда, и в дальнейшем планируется предоставить жилое помещение в доме-новостройке площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Федорова Л.В., Федорова ТА возражала против удовлетворения иска. При этом суду пояснили, что из спорного жилого помещения они были вынуждены выехать про причине конфликтных отношений с истцом и её бывшим мужем Ц также в связи с маленькой площадью спорной квартиры. Заключение договора найма служебного жилья сначала <адрес> а затем <адрес> было вынужденным, служебное жилое помещение было предоставлено на период работы Федоровой Л.В.. В настоящее время вселиться обратно не возможно, так как жилой дом сгорел. До дата они сохраняли регистрацию по месту жительства <адрес>, но затем сменила регистрацию по фактическому месту жительства, в связи с тем, что Федоровой Л.В. было разъяснено, что это необходимо для сохранения возможности проживания в служебном жилье. На перерегистрации очень настаивала истец.

Полагает, что истец намерена признать их утратившими право на жилое помещение в связи с тем, что в ближайшее время будет предоставлено новое жилое помещение взамен того, что было уничтожено пожаром и в отношении которого заключен договор социального найма.

Считают, что факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что они не желают пользоваться им и добровольно от него отказались. Дом сгорел, сейчас им никто не пользуется.

Представитель Администрации города Нягани Коковина Е.А. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что между ответчицей Федоровой Л.В. и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани заключен договор от дата № найма служебного жилого помещения, согласно пункту 1 Наймодатель предает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование служебное жилое мощение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2 договора жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений <данные изъяты>. дата ответчицей Федоровой Л. В. получено извещение от администрации города Нягани от дата исходящий №, о том, что в связи с прекращением трудовых отношений Федоровой Л.В. в <данные изъяты> ответчики должны в соответствии с пунктом 18 указанного договора найма служебного жилого помещения освободить жилое помещение <адрес>. После того как Федорова Л.В. сдаст Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> служебное жилое помещение единственным жильем останется жилое помещение по договору социального найма жилого помещения от дата № <адрес>.

Ответчики Федорова К.А., Федорова М.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав всех лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов семьи, других родственников и иных лиц, которые при условии вселения в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как усматривается из решения Няганского от дата по гражданскому делу по заявлению Мараховской НА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ц, Б, М об установлении факта имеющего юридическое значение она в своем заявлении указала, что ее мама – Ф и ее сестры Ф, Ф и Ф со своей дочерью Ф, дата года рождения. проживают по адресу: с дата по дата в <адрес> с дата – <адрес>,. поскольку в доме <адрес> очень мало жилых квадратов <данные изъяты>

Согласно заочному решению Няганского городского суда от дата по гражданскому делу по иску Ц, действующей в своих интересах и в интересах Ц, Ф к Ц о вселении в жилое помещение истцы вынуждены были уйти из квартиры и снимать другое жилье.

Данные обстоятельства не требуют отдельного доказывания в силу преюдициальности.

Как следует из пояснений ответчиков Федоровой Л.В. и Федоровой Т.А. ответчики выехали из спорной квартиры в связи с возникшими конфликтами с бывшим мужем истца Ц После выезда из спорного жилья ответчики проживали в съемном жилье, а с дата стали проживать в специализированном жилом помещении по договору найма служебного жилья сначала <адрес>, а затем <адрес>, где на данный момент ответчики зарегистрированы и проживают.

Согласно пункту 1 договора социального найма жилого помещения от дата № заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и истцом Мараховской Н.А. Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м. <адрес>

Согласно пункту 4 выше указанного договора на момент заключения настоящего договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи:

Ф - мать;

Ф - сестра;

Ф - сестра;

Ф- племянница;

Ф - сестра;

М - дочь;

Ц - сын;

Б – дочь.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения от дата №в сохраняет свою юридическую силу, он не оспорен, не расторгнут и не изменен дополнительными соглашениями.

Как пояснила суд представитель Администрации Коковина Е.А. дата ответчик Федорова ЛВ обратилась в Администрацию горда Нягани с заявлением (входящий № от дата), в котором просила в отношении себя и своих членов семьи не исключать из договора социального найма от дата №.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации между ответчиком Федоровой ЛВ и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани заключен договор от дата № найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование служебное жилое мощение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метра, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 данного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи:

Ф - дочь;

Ф - дочь;

Ф - дочь;

Ф- внучка;

Ф - сын.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений Федоровой ЛВ с <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя администрации и Федоровой Л.В., дата Федоровой ЛВ получено извещение администрации города Нягани от дата (исходящий №), о том что в соответствии с пунктом <данные изъяты>. Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Нягань, утверждённого постановлением Администрации города Нягани от дата № договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений с государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, предприятиями, по ходатайству руководителей которых было выделено данное помещение. Прекращение трудовых отношений является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 18 выше указанного договора найма в связи с прекращением трудовых отношений Ф с <данные изъяты> ответчики должны освободить служебное жилое помещение <адрес>

С учетом установленных обстоятельств находит убедительными доводы ответчиков, что после сдачи ответчиками Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани служебного жилого помещения <адрес> у них останется право только на жилое помещение по договору социального найма жилого помещения от дата № <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ данных разъяснений, данных Верховным судом позволяет суду сделать вывод, что условием удовлетворения иска может явиться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков Федоровой ЛВ, Федоровой ТА, Федоровой КА утратившими право пользования спорным жилым помещением поскольку доказательств отказа данных ответчиков от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом выезд ответчиков из квартиры был связан с конфликтами с бывшим мужем истца Ц и невозможностью проживания по причине небольшой площади квартиры.

Какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и права пользования, которое бы ответчики приобрели, не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако сам по себе факт непроживания ответчиков и отсутствия с дата регистрации в спорном жилом помещении не является оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, доказательства того, что ответчики добровольно выехали в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют, иным жилым помещением ответчики не обеспечены, то правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчиков она не лишена возможности взыскать с последних понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ей доле в судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Однако при вынесении решения суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать Федорову МА, К утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с дата они проживают в <адрес>, Федорова М.А. работала <данные изъяты>, а с дата в <данные изъяты>, будучи беременной состояла там на соответствующем учете, родила там дата ребенка К, местом выдачи свидетельства о рождении ребенка является отдел ЗАГСа администрации <адрес>.

Поскольку данные ответчики признаны судом утратившими право пользования спорной квартирой, то они подлежат исключению из социального найма № от дата

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ

Исковые требования Мараховской НА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц, Б, М удовлетворить частично.

Признать Федорову МА, К утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Обязать Администрацию города Нягани внести изменения в договор социального найма № от дата, исключив из данного договора нанимателей Федорову МА, К.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья                                                                                    А.И. Клюсова