Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-999/2022 от 06.06.2022

дело №12-999/2022

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года                                                               г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу Сколотова Д.О. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сколотова Д. О.,

установил:

определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сколотова Д. О. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены выводы о том, что Сколотов Д.О. допустил нарушение правил дорожного движения, в остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Сколотов Д.О. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении Сколотов Д.О. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Сколотов Д.О. был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении, защитник <данные изъяты>., действующий в интересах Сколотова Д.О., поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу потерпевший <данные изъяты>. просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут г.Нижний Новгород, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и транспортного средства Jeep, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сколотова Д.О.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду исходило из истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в описательно-мотивировочной части определения, должностное лицо дало суждение о том, что в действиях Сколотова Д.О. усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в части 1 статьи 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Иными словами, при наличии одного из указанных обстоятельств, дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу и вопрос о виновности или невиновности лица в его совершении не исследуется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2013 года N 900-О, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части суждений о том, что в действиях Сколотова Д.О. усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд приходит к выводу, что возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сколотова Д. О. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части названного определения выводы о том, что в действиях Сколотова Д.О. усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сколотова Д. О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      О.А. Шевченко

Копия верна

Судья         О.А. Шевченко