Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2023 (2-5534/2022;) ~ М-4833/2022 от 30.11.2022

Дело №                                                         18 апреля 2023 года

78RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                               Шкотовой П.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Клубный Дом «Лавр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 159 000 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4 490 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение требований в добровольном порядке.

    В обоснование свих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по информированию и консультационному обслуживанию.

    По договору истом произведена оплата в размере 159 000 рублей.

    Поскольку истцом было принято решение об отказе от договора, в адрес ответчика направлена претензия.

    Поскольку в добровольном порядке ответчиком не произведена выплата по договору, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание не явился истец, извещена о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался путем направления судебной повестки, которая не получена и возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и истца, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клубный Дом «Лавр» и Калиниченко Н.С. заключен договор № на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию.

Согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные и информационные услуги, согласно приложения № к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя указана в приложении № к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока указанного в приложении № к договору.

Калиниченко Н.С. произвела оплату по договору в размере 31 000 руб., 64 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., что подтверждается товарным чеком и кассовыми чеками /л.д. 31-33/.

В адрес ответчика направлена истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате денежных средств, предоставлении расчета фактически понесенных расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 450, 452, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества. Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является правом истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору за вычетом фактически понесенных им расходов подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции в силу положений ст.31,32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 978, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг по указанному договору, заключенному с истцом, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 159 000 рублей, внесенных по указанному договору.

Доказательств, что услуги по заключенному с истцом договору ответчиком исполнены частично или в полном объеме, не представлено.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцам вследствие нарушения страховщиком сроков по выплате страхового возмещения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом оснований для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, в пользу истца в размере 82 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд исходил из того, что истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора путем направления претензии, данный договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиком соответствующего уведомления.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу, что указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку несение указанных расходов истцом не представлено.

Так в материал дела представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата в размере 4490 рублей, назначение платежа: оплата товара индивидуальный заказ №

Между тем из представленного документа невозможно установить, что оплата по данному чеку была произведена именно за оказание юридических услуг, при этом договор истцом не представлен.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калиниченко Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Клубный Дом «Лавр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клубный Дом «Лавр» ИНН 7703717034 в пользу Калиниченко Натальи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 159 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 82 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клубный Дом «Лавр» ИНН 7703717034 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023