Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2022 от 01.04.2022

11RS0001-01-2022-000900-77

дело №2–354/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 23 мая 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турышевой Н. И. к Турышеву Н. Н.чу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Турышева Н.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Турышеву Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, - а также автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. «№», путем передачи в собственность истца гаража, в собственность ответчика – автомобиля с выплатой истцу компенсации стоимости супружеской доли за автомобиль в размере 189 996 рублей.

Истец Турышева Н.И. и ее представитель Тропникова Н.А., уполномоченная доверенностью, в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком.

Ответчик Турышев Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил об утверждении мирового соглашения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предоставленному мировому соглашению, последнее заключено 23.05.2022 между сторонами на следующих условиях: в порядке раздела общего имущества супругов Турышевых автомобиль марки Фольксваген Джетта, г.р.з. «№» (VIN №), 2014 года выпуска, передается в собственность Турышева Н.Н., а нежилое помещение в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, – кадастровый номер № передается в собственность Турышевой Н.И. Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, понесенные Турышевой Н.И., отнесены на стороны в равных долях. Турышев Н.Н. обязуется в срок до 01.07.2022 выплатить Турышевой Н.И. в счет возмещения понесенных расходов 4150 рублей.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами, которым последствия, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 № 1065-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из того, что стороны договорились о прекращении судебного спора путем заключения мирового соглашения, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь положениями ст. 153.4, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Турышевой Н. И. и Турышевым Н. Н.ем, на следующих условиях:

в порядке раздела общего имущества супругов Турышевых автомобиль марки Фольксваген Джетта, г.р.з. «№» (VIN №), 2014 года выпуска, передается в собственность Турышева Н. Н.ча;

нежилое помещение в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, – кадастровый номер №, площадью 18,2 кв.м, передается в собственность Турышевой Н. И..

Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности Турышевой Н. И. на объект – нежилое помещение – гараж (кадастровый номер №) общей площадью 18,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, – в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, понесенные Турышевой Н. И., относятся на стороны в равных долях. Турышев Н. Н.ч обязуется в срок до 1 июля 2022 года выплатить Турышевой Н. И. в счет возмещения понесенных расходов 4150 рублей.

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Рачковская