Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2021 ~ М-1741/2021 от 10.08.2021

                                                                                         06RS0№-34

                 Решение                             2-948/2021

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 г.                                                                                 <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО10 при секретаре ФИО5, с участием: ответчика-ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно извещению о ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения управляя транспортным средством Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком А329УК161, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии ХХХ номера 0107593161 в СПАО «Ингоссстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 72 419,86 рублей. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 75-200148/20 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком А329УК161 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При этом транспортное средство Лада Гранта, с государственным регистрационным номером А329 УК 161на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в установленные сроки ответчиком не представлено. При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2372,60 рублей и подготовку искового заявления в размере 3500 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика размер материального ущерба и компенсировать понесенные судебные расходы.

Представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении просил удовлетворить исковые требования и дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не признал исковые требования истца и просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, также не согласился с требованиями истца и представил в суд письменные возражения, из которых следует: Пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ тесно связан с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Потерпевшая ФИО2 предоставила в страховую компанию извещение о ДТП, содержащими подписи в том числе и ответчика ФИО1, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется экземпляр Извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду, фотоснимки поврежденного автомобиля, более того, автомобиль был осмотрен специалистом экспертом-техником ФИО8. Имея извещения о ДТП, фотоснимки поврежденного автомобиля Лада Гранта, Акт осмотра автомобиля экспертом-техником ФИО8 истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением для осмотра автомобиля, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Более того, я был вынужден до выплаты страхового возмещения произвести ремонт автомобиля потерпевшего, так как потерпевший не был согласен на сроки, устанавливаемые страховой организацией ввиду срочной необходимости автотранспорта. Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по предоставлению автомобиля не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика. Такие обстоятельства в исковом заявлении не указаны, также не доказано, что отсутствие у страховщика автомобиля могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным. Более того, страховое возмещение было уплачено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уведомление о предъявления автомобиля на осмотр было направлено ДД.ММ.ГГГГ. То есть страховое возмещение было выплачено после того, как ответчиком не были исполнены требования по представлению автомобиля для осмотра, а значит, страховая компания пришла к выводу о достаточности доказательств для производства выплаты страхового возмещения, в противном же случае страховая компания могла отказать в производстве страхового возмещения, а не выплатив его обращаться с регрессным иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля водитель транспортного средства ВАЗ 21140 участвовавшего в ДТП – ФИО3, который сообщил суду, что он на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21140, принадлежащий его дочери ФИО2 и в указанное время работал в таксомоторной компании «Тешам» в качестве водителя со своим транспортным средством. В связи с тем, что эксплуатация указанного автомобиля являлось единственным источником дохода он настоял на ремонте своего автомобиля не дожидаясь производства страховых выплат, в связи с чем, автомашина ВАЗ 21140 была отремонтирована ФИО1 за счет собственных средств до производства страховой выплаты.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком А329 УК 161 нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О838ОК 06, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3,

Водители оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Гранта была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 72 419,86 рублей.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями направляется страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Исходя из заявления ФИО1, направленного в адрес СПАО "Ингосстрах" следует, что оно было представлено в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятидневного срока, предъявляемого требованиями закона, также в распоряжение ответчика были представлены иные документы, подтверждающие событие ДТП с фотоснимками автотранспортных средств, участвовавших в ДТП, произведенными на месте ДТП. Ответчиком- СПАО «Ингосстрах» произведена оценка обстоятельств ДТП по представленным материалам, на основании которых СПАО «Ингосстрах» пришло к выводу о необходимости производства страховой выплаты.

В соответствии с абз. 1,2 п. 3.6. Правил обязательного страхования, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно. При наличии разногласий об обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников ДТП или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника ДТП сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о ДТП осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции. Извещение о дорожно-транспортном происшествии должно заполняться обоими водителями, причастными к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предъявления автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер А329 УК 161 на осмотр, однако ФИО1 транспортное средство для осмотра не было представлено. Однако, несмотря на непредставление ФИО1 транспортного средства для осмотра СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 72 419,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями статьи 1064.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком А329 УК 161нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О838ОК 06, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3

Водители оформили ДТП без участия сотрудников полиции в упрощенном порядке, составив извещение о ДТП. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля Лада Гранта для осмотра, однако ФИО1 транспортное средство для осмотра представлено не было, однако не смотря на указанное обстоятельство страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 72 419,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, что говорит о достаточности представленных в СПАО «Ингосстрах» документов, подтверждающих дорожно-транспортное происшествие для производства страхового возмещения, в противном же случае СПАО «Ингосстрах» имело возможность отказать в производстве страхового возмещения.

В обосновании своих требований истцом исковым заявлением суду представлено экспертное заключение о стоимости годных остатков транспортного средства Лада 2114 с государственным регистрационным знаком К740УК32, однако в дорожно-транспортном происшествии, являющимся предметом спора участвовали лишь два автомобиля: Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком А329УК161 и ВАЗ 211140 с государственным регистрационным знаком О838ОК 06, однако как видно из представленного заключения эксперта ООО «КЛИК СЕРВИС» ФИО9 осмотру подвергался иной автомобиль, а именно Лада 2114 с государственным регистрационным знаком К740УК32, в связи с чем, суд считает экспертное заключение эксперта ООО «КЛИК СЕРВИС» ФИО9 не отвечающим требованиям относимости доказательств, и не может основывать свои выводы на указанные доказательства. Судом, по ходатайству представителя истца ФИО7 исследовано в судебном заседании и приобщена к материалам гражданского дела досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, из которой усматривается, что истец- СПАО «Ингосстрах» требует в досудебном порядке возместить расходы истца понесенные в связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» возмещения в связи с повреждением автомобиля LIFAN 214812, однако в исковом заявлении, указан автомобиль Лада, без указания его модели.

Судом, приобщены к материалам гражданского дела фотоснимки поврежденных автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, снятые на месте ДТП.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1), форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2), форму страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3), форму документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4) и форму заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6).

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО и п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, направив страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.5 ст.11 Закона об ОСАГО, для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 данной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Несмотря на непредставление ФИО1 транспортного средства Лада Гранта, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату, поскольку представленных документов, по мнению суда, было достаточно для рассмотрения страхового случая.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с. ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем суд, считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 55,59,60 ГПК РФ.

Судом установлено, что основания для возмещения с виновного водителя ФИО1 ущерба в размере 72 419,86 рублей в порядке регресса на основании подп. "з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО отсутствуют, поскольку экземпляров извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 и второго экземпляра виновника ДТП ФИО1, фотоснимков поврежденных автомобилей, изготовленных на месте ДТП было достаточно для рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба и определения обстоятельств страхового случая, оценки ущерба и страховой выплаты. Баланс интересов страховщика ПАО "Ингосстрах" и ФИО1 не нарушены. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости оставления исковых требований СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения не подлежит удовлетворению ходатайство истца в порядке ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подготовке и подаче иска в суд.

Таким образом, суд заслушав пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетеля по гражданскому делу и исследовав представленные сторонами письменные материалы гражданского дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив и проанализировав представленные доказательства на предмет их достоверности, достаточности, допустимости и относимости к предмету спора считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СПАО "Инсгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса и возмещении расходов, понесенных истцом при подготовке и подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов, понесенных истцом при подготовке и подаче иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда                                              Республики Ингушетия                                                                              ФИО11

Решение суда вступило в законную силу «___»_____________ 20____г.

Судья Карабулакского районного суда                                              Республики Ингушетия                                                                              ФИО12