Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2022 ~ М-301/2022 от 10.06.2022

Дело №9-40/2022

                                                                    УИД 32RS0012-01-2022-000437-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Карачев, Брянской области                                        01 июля 2022 года

Судья Карачевского районного суда Брянской области Приходько Р.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Михайличенко Игоря Юрьевича к Макарову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михайличенко И.Ю. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Макарову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 05.04.2022 в 15 час. 55 мин. на 91 км автодороги «Орел-Смоленск» в Карачевском районе Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Макарова Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Михайличенко И.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – <данные изъяты>, стоящему неподвижно в автомобильной пробке на дороге, причинены механические повреждения.

Определением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 08.04.2022 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях Макарова Ю.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в АО «Армеец». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК СОГЛАСИЕ» по полису ДОСАГО на сумму 400 000 рублей.

27 апреля 2022 года, после проведенного осмотра транспортного средства истца, между Михайличенко И.Ю. и страховой компанией подписано Соглашение на выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей и в последующем денежные средства были переведены истцу на лицевой счет.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную компанию к ИП Камеш С.Н.

Согласно экспертному заключению № от 24.04.2022 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 452 822 руб.

Ссылаясь на положения статей 15,931, 1064, 1079 ГК РФ, статей 3 и 22 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Макарова Ю.А. в пользу истца Михайличенко И.Ю. денежные средства в сумме 2 093 342 руб., в том числе: 2052822 руб. – возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца в ДТП, 10 000 руб. – расходы на эвакуатор с места ДТП до дома, 1 500 руб. - расходы на платную автостоянку, 500 руб. – расходы на телеграмму по делу, 10 000 руб. – расходы по независимой оценке ущерба, 18 520 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 15.06.2022 Михайличенко И.Ю. отказано в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлине и исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ для исправления недостатков в срок до 27 июня 2022 года.

30.06.2022 истцом Михайличенко И.Ю. в адрес суда было направлено заявление с просьбой о предоставлении копии определения от 15.06.2022 об оставлении без движения, ввиду его не получения, для устранения недостатков.

01.07.2022 представителем истца Михайличенко И.Ю. Шашковым И.А., подано дополнение к заявлению, в котором повторно заявлено ходатайство о предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, к которому дополнительно приложены документы, подтверждающие имущественное положение истца: справка с места работы и справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Следовательно, если у истца имелись уважительные причины, по которым он не получил определение судьи от 15.02.2022, либо он не мог исправить недостатки искового заявления в срок указанный в определении судьи, то он был вправе на основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о продлении процессуальных сроков на исправление недостатков искового заявления.

Однако в материалах дела отсутствует такое ходатайство истца или его представителя.

Судья приходит к выводу, что указанные в определении от 15.06.2022 недостатки, заявителем не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ при неисполнении истцом в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее, считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что Михайличенко И.Ю. в установленный срок определение от 15.06.2022 не исполнил, судья считает необходимым возвратить данное заявление со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.06.2022.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                         .                                   ░.░.░░░░░░░░░