Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2019 ~ М-1232/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2033/2019

УИД 66RS0007-01-2018-001478-94

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 17 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочан Ольги к Князян Гоарик Сосиновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Клочан О. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Князян Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что между ООО <данные изъяты> и ответчиком Князян Г.С. в лице Пипояна Т.Р., действующего на основании доверенности, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком на 1 месяц, процентная ставка предусмотрена в размере 6% в месяц, с ежемесячным платежом в сумме 36 000 руб.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя - принадлежащего ответчику Князян Г.С. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> во исполнение принятых на себя по договору займа обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями вышеуказанного договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО <данные изъяты> (ранее ООО <данные изъяты>) и новым кредитором Клочан Ольгой был заключен договор уступки права (требования) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и Князян Г.С., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

На момент подачи настоящего искового заявления сумму займа ответчик не возвратил, свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 400 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 600 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в общем размере 120 000 руб. (не более 20 % от суммы займа), судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 090 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дворянова Е.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Князян Г.С., третье лицо Пипоян Т.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком Князян Г.С. в лице Пипояна Т.Р., действующего на основании доверенности, был заключен договор займа №, по условиям которого ООО <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком на 1 месяц, процентная ставка предусмотрена в размере 6% в месяц, с ежемесячным платежом в сумме 36 000 руб.

ООО <данные изъяты> во исполнение принятых на себя по договору займа обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями вышеуказанного договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 7.2).

Между ООО <данные изъяты> (ранее ООО <данные изъяты>) и Клочан Ольгой заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и Князян Г.С., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

На момент подачи настоящего искового заявления сумму займа ответчик не возвратил, свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа предусмотрены следующие размер процентной ставки и порядок ее определения: 6 % - в месяц, 72 % - в год, 1 % - ежедневно от суммы займа и процентов по займу, в случае просрочки возврата суммы займа.

Кроме того, индивидуальными условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора займа – 1 % в день от суммы займа и процентов по займу, но не более 20 % годовых. Неустойка начитает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 400 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 600 руб. и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в общем размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным. Указанные размеры и периоды задолженности, процентов за пользование займом и неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя - принадлежащего ответчику Князян Г.С. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание соглашение сторон договора о стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную 600 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 090 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

С учетом разумности, учитывая сложность дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, исходя из того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 10 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 090 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 26 090 руб. (10 000 руб. + 16 090 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочан Ольги к Князян Гоарик Сосиновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Князян Гоарик Сосиновны в пользу Клочан Ольги задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 578 000 руб. и судебные расходы в размере 26 090 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев