Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9812/2021 от 05.08.2021

Судья: Чернова В.В.

(№2-125/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Мартемьяновой С.В.,

судей:                     Шельпук О.С.,

                        Толмосовой А.А.,

при секретаре                 Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крейдиной Н.С. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13.05.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Крейдиной НС к кадастровому инженеру Кривошееву АС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Романцовой ЛВ о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права собственности – отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Крейдина Н.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения, к кадастровому инженеру Кривошееву АС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Романцовой ЛВ о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Крейдина Н.С. В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда, ссылаясь на наличие возражений о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, а также на то, что кадастровым инженером спорный земельный участок сформирован только из земель пашни, ставя в неравное положение участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель ответчика Романовой Л.В. – Черепанова М.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.2 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.3 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1–7 ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4–6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.п. 1–3, 5–7, 9, 10, 12 ст. 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9–11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Установлено, что Крейдина Н.С. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 59764613 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, ответчику Романцовой Л.В. принадлежит <данные изъяты> доля в указанном земельном участке.

31.08.2020 Романцова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру Кривошееву А.С. для подготовки проекта межевания земельного участка в целях его выделения в счет принадлежащей ей земельной доли.

Объявление о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газетах «Волжская коммуна» 09.09.2020 №145(30929), «Степной Маяк» 11.09.2020 №36 (9961). Проект межевания подготовлен кадастровым инженером Кривошеевым А.С. Участникам долевой собственности на исходный земельный участок предлагалось ознакомиться с проектом межевания и в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения представить возражения относительно размера и границ местоположения выделяемого земельного участка.

Крейдина Н.С. 09.10.2020 направила в управление Росреестра по Самарской области и кадастровому инженеру Кривошееву А.С. свои возражения относительно размера и местоположения земельного участка. Возражения были получены регистрирующим органом 12.10.2020, а кадастровым инженером Кривошеевым А.С. не были получены, так как направлены не в адрес, указанный кадастровым инженером в извещении для направления возражений (<адрес>), а в адрес его регистрации по месту жительства (<адрес>), которое не получено адресатом и возвратилось на хранение в почтовое отделение.

Таким образом, кадастровый инженер Кривошеев А.С. возражения от истца Крейдиной Н.С. в установленный законом срок не получал, о чем им было указано в заключении, составленном им межевого плана от 01.12.2020.

Участок поставлен на кадастровый учет 11.12.2020, право собственности Романцовой Л.В. на него зарегистрировано 11.12.2020 №.

Оспаривая правомерность выдела земельного участка Романцовой Л.В., истец ссылается на нарушение порядка проведения процедуры выдела, а также на неправомерное определение состава земельного участка, выделенного ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крейдиной Н.С., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца выполненным Романцовой Л.В. межеванием земельного участка в счет его выдела ей в натуре, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Согласно п. 24 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Поскольку кадастровому инженеру возражения не поступили, по истечении установленного законом тридцатидневного срока, кадастровым инженером в подготовленном им межевом плане сделана соответствующая отметка, которое направлено в регистрирующий орган для регистрации права. Материалами дела подтверждается что кадастровому инженеру по независящим от него обстоятельствам не было известно о наличии возражений со стороны Крейдиной Н.С., в связи с чем отметка об отсутствии возражений сделана им правомерно.

Нарушение регистрирующим органом процедуры учета поступивших возражений не повлияло на правильность проведенной процедуры выдела земельного участка, поскольку доказательств нарушения кадастровым инженером порядка выдела земельного участка не представлено.

Так, Крейдина Н.С. реализовала право на оспаривание результатов межевания в судебном порядке, ее доводы относительно правильности выполненного выдела проверялись судом, однако признаны необоснованными.

Судом установлено, что постановлением Администрации Большечерниговского района Самарской области №80 от 30.03.1994 установлены нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан. По совхозу «Красный Октябрь» установлена норма земельной доли, равная 21 га, в том числе пашни – 14,4 га. Указанная норма (21 га, из них пашни 14,4 га) отражена и в свидетельствах на право собственности на землю, выдаваемых в том числе и Романцовой Л.В.

На основании п.1 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со ст.62 настоящего Федерального закона.

Как видно из выписок из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и № имеющихся в материалах дела сведения о видах угодий (пашни, сенокосы, пастбища и др.) в характеристиках объектов недвижимости отсутствуют.

У ответчика Романцовой Л.В. на момент выдела земельного участка имелось право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Проектом межевания был сформирован земельный участок в размере 210000 кв.м., что соответствует доли, указанной в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-ХХХIV, то есть выделение земельного участка без учета вида угодий, исходя из вышеизложенного, не противоречит закону.

Согласно выписке об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № от 03.11.2020, площадь после выдела земельного участка Романцовой Л.В. составляет 59764613 кв.м. Таким образом, у Крейдиной Н.С., которая имеет в собственности <данные изъяты> доли, то есть 630000 кв.м., имелась возможность выделить земельный участок в счет своих долей в другом месте с соотношением пашни и пастбищ. От иных участников долевой собственности возражений на выдел Романцовой Л.В. не поступало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право Крейдиной Н.С. о выделе ее доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не нарушено, при этом доказательств того, что выделяемая доля должна состоять из поля и пастбищ суду не представлено, поскольку постановлением Администрации Большечерниговского района Самарской области №80 от 30.03.1994 установлена лишь норма земельной доли, как и доказательств того, что действия Романцевой Л.В. привели к нарушению равенства интересов всех участников общей долевой собственности, при условии, что о возражениях заявила лишь Крейдина Н.С., в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении закона в виде неверного определения размера выделенного земельного участка, судебной коллегией также отклоняются, поскольку вопреки доводам жалобы спорный земельный участок сформирован в размере, соответствующем размеру доли, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю и не противоречит требованиям, отраженным в ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что истец не лишена возможности произвести выдел земельного участка соразмерно принадлежащей ей доли из общего землепользования. При этом ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав иных землепользователей подлежит отклонению, поскольку Крейдина Н.С. правом представлять интересы собственников земельного участка не наделена, какие-либо возражения со стороны других долевых собственников на проект межевания не поступали. Доказательств того, что права Крейдиной Н.С. на выдел ей земельного участка в составе общего землепользования, включающий в себя отдельные виды угодий, нарушены выделом земельного участка Романцовой Л.В., материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13.05.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крейдиной Н.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: