Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2023 ~ М-1680/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2462/23

61RS0001-01-2023-001912-75

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к Николаенко Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось с иском кНиколаенко Л.В.о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО МК «Честное Слово» и Николаенко Л.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 40 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

... ООО МК «Честное Слово» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №.

... ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № от ... и требование № от ....

На основании изложенного, истец просит взыскать с Николаенко Л.В. в свою пользу задолженность за период с ... по ... в размере 95 500 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма основного долга, 55 500 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также государственную пошлины в размере 3065 руб.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикНиколаенко Л.В. судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МК «Честное Слово» и Николаенко Л.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Из материалов дела следует, что займодавец выполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, однако в предусмотренный договором займа срок сумма займа возвращена не была.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... ООО МК «Честное Слово» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному догу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № от ... и требование № от ... уступило право требования ООО СФО «Титан».

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору займа№от ... за период с ... по ... составила 95 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 40 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 55 500 рублей.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом ООО СФО Титан представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком суду не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом ООО СФО «Титан» требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

ОтветчикНиколаенко Л.В.не явившись в судебное заседание, не представила суду доказательств, в опровержение установленных в ходе слушания дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 3065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к Николаенко Л. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать сНиколаенко Л. В. (ИНН: №) в пользу ООО СФО «Титан» (№) сумму задолженности за период с ... по ... по договору займа в размере 95 500 рублей, в том числе: сумма основного дога – 40 000 рублей, сумма неуплаченных процентов 55 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3065 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд... течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023 года.