Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 ~ М-308/2023 от 03.07.2023

Дело №2-424/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000406-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                   р.п. Дальнее Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

С участием ответчика Пугаева М.Г.,

Третьих лиц Пугаева С.Г., Лысановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Сидоровой Е.А. к Пугаеву М. Г. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дальнеконстантиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Сидорова Е.А. обратилась в суд с иском к Пугаеву М. Г. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, указав, что судебный пристав рассмотрев материалы исполнительного производства от /дата/ /иные данные/, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист№ /иные данные/ от 18.11.2021г., выданного органом: Дальнеконстантиновский районный суд по деду 1-21/2021, вступившему в законную силу /дата/, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование. Взыскать с Пугаева М. Г. в пользу Лещинского В. В.димировича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, процессуальные издержки в размере 30000 руб. выплаченные адвокату Кочетову В.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве, в размере: 130 000 руб. з отношении должника: Пугаева М. Г., /дата/ года рождения, адрес должника: /иные данные/ в пользу взыскателя: Ленинской И. Н., адрес взыскателя: /иные данные/, установит, что

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области согласно выписки из ЕГРП от 19.06.2022г. за должником на граве собственности зарегистрирован земельный участкок, на который возможно обратить взыскание:

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1796 кв.м.. Кадастровый /номер/. местоположение объекта: /адрес/, обща долевая собственность, доля в праве 1/4.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1796 кв.м.. Кадастровый /номер/, местоположение объекта: /адрес/, общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пугаев М.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пугаев С.Г. и Лысанова Г.Г. в судебном заседании пояснили, что они являются сособственниками земельного участка по адресу: /адрес/. Исковые требования признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лещинская С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав ответчика и третьих лиц Пугаева С.Г., Лысанову Г.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
       Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

     В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

       Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
        Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

       В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от /дата/ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

       Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
       После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
       Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
       Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
        На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
       Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

          Из материалов дела установлено, что земельный участок общей площадью 1796 кв.м.. расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит ответчику Пугаеву М.Г. (1/4доля в праве), Пугаеву С.Г. и Лысановой Г.Г.

В Дальнеконстантиновском районном отделение ССП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденные в отношении должника Пугаева М.Г. о взыскании в пользу Лещинской С.М. компенсации морального вреда в размере 100 000руб., процессуальных издержек в размере 30000 руб. выплаченных адвокату Кочетову В.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве, а всего в размере: 130 000 руб.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества установлено, что за должником Пугаевым М.Г. зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости: Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1796 кв.м., Кадастровый /номер/. местоположение объекта: /адрес/, обща долевая собственность, доля в праве 1/4.

В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Иное имущество, за счёт которого может быть исполнен исполнительный документ, отсутствует.

По состоянию на 27.09.2023г. требования исполнительных документов должником не исполнены.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

      При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
      Таким образом, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса КФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
         Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 69, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 237, 278 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя дальнеконстантиновского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области к Пугаеву М.Г. об обращении взыскания на земельный участок, поскольку подтверждено неисполнение должником возложенной на него судебным решением обязанности по выплате денежных средств взыскателю и наличии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Сидоровой Е.А. к Пугаеву М. Г. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью 1796 кв. м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Пугаеву М. Г..     

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья                                                                А.В.Филатова