Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7112/2023 ~ М-5091/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-7112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к Боженко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском к Боженко О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 970,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60 182,35 руб.; просроченные проценты – 13 788,58 руб.; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 419,13 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику выдал кредит в сумме 75 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 75 000 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, оплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Боженко О.В. в судебное заседание не явилась, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Боженко О.В. заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

    Истец ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику кредит в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

    Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требования Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет 73 970,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60 182,35 руб.; просроченные проценты – 13 788,58 руб.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

    Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Боженко О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 970,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60 182,35 руб.; просроченные проценты – 13 788,58 руб.

    В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419,13 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к Боженко О.В. удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Боженко О.В. .

Взыскать с Боженко О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 970,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60 182,35 руб.; просроченные проценты – 13 788,58 руб.

Взыскать с Боженко О.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419,13 руб.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 13 декабря 2023 года

    Судья:                                                И.Э. Михайлова