Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 27.03.2023

1-183/23

57RS0024-01-2023-000557-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.05.2023 г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи     Носкова Г.Б.,

при секретаре     Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Садертдинова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Панфиловой Ларисы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ---, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Л.А. тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Панфилова Л.А. примерно в 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу <адрес> нашла на банкомате ПАО Сбербанк банковскую карту № ПАО «Сбербанк», банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим ее использовать без ввода пин-кода.

Действуя в целях хищения чужого имущества с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений Панфилова Л.А. в магазине «Бристоль 1881» по адресу: <адрес> 21 час 29 минут совершила покупку на сумму ----, в 21 час 30 минут - на сумму ----------, в 21 час 32 минуты - на сумму -------, оплатив данные покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1

Продолжая преступление, Панфилова Л.А. в магазине «Пятёрочка 6050» по адресу: <адрес> 21 час 44 минуты совершила покупку на сумму 960 рублей, в 21 час 46 минут - на сумму -----, оплатив данные покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1

Таким образом, Панфилова Л.А. в период времени с 21 часа 29 минут по 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, на общую сумму -------- и причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Панфилова Л.А. вину признала, от дачи показаний отказалась. На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой (л.д.96-98) показала, что в вечернее время 04.03.2023 в магазине «Магнит» по адресу <адрес> она нашла на банкомате ПАО Сбербанк банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим ее использовать без ввода пин-кода. Решив похитить деньги со счета карты, Панфилова Л.А. в магазине «Бристоль 1881» по адресу: <адрес> совершила покупки на суммы ------, ---- и ------, оплатив их по найденной карте, после чего аналогичным образом совершила покупки в магазине «Пятёрочка 6050» по адресу: <адрес> на суммы ------.

Аналогичные показания Панфилова Л.А. давала на предварительном следствии при производстве проверки показаний на месте (л.д.45-53).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки Панфиловой Л.А. с повинной. в которой она сознается в совершении преступления (л.д.34).

Суд придает доказательственное значение показаниям Панфиловой Л.С., поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность Панфиловой Л.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу <адрес> он забыл на банкомате свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», и этим же вечером по ней были совершены покупки на общую сумму ---------, после чего он обратился в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, Панфилова Л.А. Потерпевший №1 полностью возместила, никаких претензий в настоящее время он к ней не имеет.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение его денежных средств в размере 2 039 рублей 95 коп путем оплаты покупок его утерянной картой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Протоколом осмотра смартфона «Apple Iphone XR», принадлежащего Потерпевший №1, в памяти которого имеются сведения о покупках ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 29 минут на сумму --------, в 21 часа 30 минут на сумму ------, в 21 часа 32 минуты на сумму ----- в магазине «Бристоль», в 21 часа 44 минуты на сумму -, в 21 час 46 минут на сумму ------- в магазине «Пятёрочка» (л.д.7-10).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на записях с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес> из торгового зала магазина «Пятёрочка 6050» расположенного по адресу: <адрес> запечатлена Панфилова Л.А., которая сначала берет с банкомата банковскую карту зеленого цвета, а затем расплачивается ей за покупки (л.д.54-63).

Протоколом осмотра кассовых чеков «Магнит» и «Пятерочка» от 04.03.2023 на указанные выше суммы (приобретались продукты питания) (л.д.72-75).

Протоколом осмотра детализации операций по указанной выше банковской карте Потерпевший №1, в которой имеются сведения об оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 29 минут на сумму 29 рублей 99 коп, в 21 часа 30 минут на сумму -----, в 21 часа 32 минуты на сумму ----- в магазине «Бристоль», в 21 часа 44 минуты на сумму ---- рублей, в 21 час 46 минут на сумму ------- в магазине «Пятёрочка», а также товарных чеков на приобретенные продукты - газированную воду, конфеты, сыр, кофе (л.д.76-91).

Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и отсутствуют данные, которые указывали бы на оговор подсудимой с его стороны.

Панфилова Л.А. безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом в отсутствие очевидцев, осведомленных о ее преступных намерениях, при совершении преступления подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствует осознанный и целенаправленный характер ее действий, она преследовала корыстную цель, на что указывает распоряжение купленными на денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 товарами по своему усмотрению. Деньги были похищены с банковского счета, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ - отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Панфиловой Л.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой Панфиловой Л.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Панфилова Л.А. на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.117,118), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 119), не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панфиловой Л.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.34), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панфиловой Л.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено Панфиловой Л.А. впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде штрафа. Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Панфиловой Л.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Панфиловой Л.А., совершение преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал, что ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением и претензий к Панфиловой Л.А. он не имеет.

В судебном заседании подсудимая Панфилова Л.А. и её защитник, адвокат Садертдинов И.Г. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, суд пришел к выводу, что Панфилова Л.А. перестала быть общественно опасной, поэтому полагает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Садертдинова И.Г. за осуществление защиты Панфиловой Л.А. составили 7800 рублей (л.д.11-132) и подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях адвоката Садертдинова И.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимой Панфиловой Л.А. в уголовном судопроизводстве составили 6240 рублей, и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Всего с Панфиловой Л.А. подлежит взысканию 14040 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для освобождения её от выплаты судебных издержек.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает, что до вступления приговора в законную силу необходимость сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панфиловой Л.А. отпала и отменяет её.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панфилову Ларису Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Панфиловой Л.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Панфилову Ларису Анатольевну от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения Панфиловой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Панфиловой Ларисы Анатольевны в доход государства процессуальные издержки в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек 0123 магазина «Пятёрочка» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек 0121 магазина «Пятёрочка» от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию операций по основной карте:№, реквизиты для перевода ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, справки по операциям на 5 листах от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № GLF-20741 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденной и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, вправе в течение 15-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. НОСКОВ